Wyrok WSA w Opolu z dnia 18 listopada 2013 r., sygn. II SA/Op 339/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędziowie Sędzia WSA Ewa Janowska Sędzia WSA Elżbieta Naumowicz Protokolant St. sekretarz sądowy Grażyna Stykała po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 listopada 2013 r. sprawy ze skargi Z. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez Z. Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2012 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 10 maja 2012 r., nr [...], ustalającą na rzecz W. i J. H. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wielorodzinnego budynku mieszkalnego wraz z garażem podziemnym oraz na przebudowie (zmianie trasy) sieci c.o., na działce nr A K.m. [...], obręb [...] w [...].

Wydanie zaskarżonej decyzji poprzedziło postępowanie o następującym przebiegu:

Wnioskiem z dnia 23 września 2010 r. W. i J. H. wystąpili o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z 6 lokalami mieszkalnymi oraz garażem podziemnym na działce nr A K.m. [...], obręb [...] w [...] wraz z przyłączami wodociągowym, kanalizacji sanitarnej i kanalizacji deszczowej na działce nr B oraz przyłączem energetycznym na działce nr C.

W wyniku zawiadomienia o wszczęciu postępowania, Z. Z., E. i J. M. oraz H. K. i K. J., będący właścicielami garaży posadowionych na sąsiedniej działce nr D, graniczącej z działką W. i J. H., złożyli uwagi i zastrzeżenia do wnioskowanej inwestycji. Kwestionowali zbyt bliską lokalizację zamierzenia inwestycyjnego przy granicy ich działki oraz wykorzystanie jej na potrzeby drogi dojazdowej. Wskazali także na wysoki poziom wód gruntowych i w związku z tym na konieczność sporządzenia stosownej opinii. Zanegowali również konstrukcję dachu zaplanowanego budynku.