Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 listopada 2013 r., sygn. II SA/Lu 410/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec, Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska (sprawozdawca), Protokolant Referent Marzena Okoń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 listopada 2013 r. sprawy ze skargi T. A. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania T. B. utrzymał w mocy decyzję S. J. Nr [...] dnia [...], znak: [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą I. i R. G. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z przyłączami, przebudową przyłącza wodociągowego oraz rozbiórką istniejącego budynku mieszkalnego z fragmentem ogrodzenia na działce nr 1007 położonej w J. L. przy ul. K. W odwołaniu od decyzji organu I instancji T. B. - właścicielka sąsiedniej działki nr 1006 wskazała, że budynek został zlokalizowany w granicy niemającej prawnego uregulowania i niemającej znaków granicznych działek nr 1006 i nr 1007. Jej zastrzeżenia dotyczyły rozbieżności na mapach geodezyjnych z 1946 i 1967 r. z mapami późniejszymi, sporządzonych dla działek nr 2982, 1008, 968, 966/9, 1007, 966/8. Odwołująca poinformowała, że od 1998 r. prowadzi postępowania administracyjne i sądowe w sprawach dotyczących nieprawidłowości w dokumentach geodezyjnych. Jej zdaniem błędnie została przyjęta powierzchnia działki nr 968, sąsiadującej z jej działką. Wskazała też, że sprawa samowoli budowlanych na sąsiedniej działce i zmiana mapy z 1946 r. jest przedmiotem zainteresowania organów ścigania. Odwołująca nie zgodziła się z uzasadnieniem decyzji, że lokalizacja budynku, zarówno istniejącego jak i projektowanego, podyktowana jest niewielkimi wymiarami działki inwestora oraz ze stanowiskiem organu I instancji, że przy szerokości działki (nr 1007) wynoszącej 13.5 m nie ma możliwości usytuowania nowego budynku, jako wolnostojącego w stosunku do granic. Jej zdaniem, inwestor wiedział jaką działkę kupił i powinien zasięgnąć opinii, czy będzie mógł wybudować budynek zgodnie ze jego oczekiwaniami. Inwestor powinien wcześniej uzgodnić budowę z właścicielem działki nr 1006. T. B. stwierdziła, że przebiegu granicy działki nr 1007 nie może wyznaczać ściana istniejącego budynku, przewidzianego do rozbiórki oraz istniejące ogrodzenie, gdy nie ma ustalonej prawnie granicy z działką nr 1006 oraz nie toczy się postępowanie rozgraniczające, w celu ustalenia przebiegu granicy pomiędzy z działkami nr 1006 i 1007.