Wyrok WSA w Krakowie z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1531/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi W.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 10 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego W.P. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., na wniosek W.M. i W.P. ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa budynku hotelowego wraz z garażem podziemnym, miejscami postojowymi i zagospodarowaniem terenu na działkach nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] budową sieci elektroenergetycznej kablowej SN i NN ze stacją transformatorową, przyłączy wody i c.o. na działkach nr [...] ,[...] i [...] , obr. [...] oraz [...] i [...] obr. [...] i zjazdami indywidualnymi z ulicy T. na dz. nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] przy ul. [...] w K. .

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r., znak: [...] , na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Kolegium nie podzieliło zarzutów odwołania dotyczących wadliwego wyznaczenia obszaru analizy, wadliwego ustalenia, że zamierzona inwestycja stanowi kontynuację funkcji istniejącej zabudowy, oraz braku dostępu do drogi publicznej. Co do tego ostatniego Kolegium wskazało, że teren inwestycji ma dostęp do drogi publicznej w rozumieniu przepisów ustawy: do ulicy [...] prowadzą drogi wewnętrzne tj. ulice [...] i [...] . Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło także, że inwestycja nie została zakwalifikowana do przedsięwzięć wymienionych w § 3 pkt 56 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Zamiar inwestora obejmuje co prawda ok. 200 miejsc postojowych na terenie i w garażu podziemnym, ale w rozporządzeniu z 9 listopada 2010 r. nie została w ogóle wymieniona inwestycja polegająca na budowie miejsc parkingowych związanych z budową budynku usługowego.