Wyrok WSA w Krakowie z dnia 3 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Kr 1502/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie : WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółki Mieszkaniowej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dodatkowej opłaty rocznej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz strony skarżącej Spółki Mieszkaniowej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 1490 zł ( słownie: jeden tysiąc czterysta dziewięćdziesiąt złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 14 marca 2012 roku nr [....] Prezydent Miasta K. ustalił dodatkowa opłatę roczną za rok 2009 w kwocie 41.074,38 zł, obciążającą Spółkę Mieszkaniową [....] sp. z o.o. z siedzibą w K. , jako użytkownika wieczystego nieruchomości będącej własnością Gminy Miejskiej K. , a stanowiącej działkę nr [....] o powierzchni 733 m2, położonej w K. , obręb [....] , jedn. ewidencyjna [....] , przy ul. [....] , dla której Sąd Rejonowy dla [....] w K. , Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą nr [....] - z tytułu niedotrzymania terminów zagospodarowania przedmiotowej nieruchomości.

W uzasadnieniu wskazano m.in., że w odniesieniu do działki nr [....] w okresie od 2004r. do 7.10.2011 r. nie została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę ani decyzja o ustaleniu warunków zabudowy, z tym że przedmiotowa działka jest objęta postępowaniem w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z placami utwardzonymi, śmietnikiem, parkingiem, pylonem reklamowym i niezbędną infrastrukturą techniczną, na działkach nr nr [....] . [....] przy ul. [....] w K. , które prowadzone jest na wniosek [....] sp. z o.o. w K. , a obecnie, ze względu na usytuowanie terenu inwestycji w obszarze, dla którego przystąpiono do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru [....] , zawieszone na okres 9 miesięcy od dnia złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy, co nastąpiło na mocy postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia 8.09.2011r. nr [....] Działka nr [....] została także objęta decyzją, wydaną na wniosek spółki [....] , przez Prezydenta Miasta K. z dnia 16.05.2011r. nr [....] o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającego na budowie sieci kablowych SN 15 kV i NN, budowie sieci rozdzielczej 0,4 kV oraz spięciu istniejącej sieci wodociągowej 0 150 mm w rejonie ul. [....] z miejskim wodociągiem 0 150 mm w Al. [....] Prezydent Miasta K. zaznaczył również, że stosując się zaleceń Kolegium Odwoławczego zawartych w decyzji z dnia 15.12.2009r., podjęto szereg czynności, w których wyniku ustalono, że spółka [....] nie wyraziła zgody na rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego, jak również nie wystąpiła o wyznaczenie dodatkowych terminów zagospodarowania nieruchomości, ani celu jej zagospodarowania, co - w ocenie organu I instancji - wskazuje, że użytkownik wieczysty nie zamierza w najbliższym okresie przystąpić do zagospodarowania terenu. Jednocześnie wskazano, że na działce nr [....] o nieregularnym kształcie (ok. 58-63 metry długości i około 7-36 metrów szerokości) istnieje realna możliwość wzniesienia budynku zgodnie z celem oddania gruntu w użytkowanie wieczyste tj. pod usługi komercyjne, co jest również zgodne z projektem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[....] ". Organ I instancji przytoczył treść przepisów art. 62 i 64 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz poglądy prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych, iż w umowie oddania gruntu w użytkowanie wieczyste (akt notarialny z dnia 8.02.1995r. Rep.....) z przeznaczeniem pod zabudowę usług komercyjnych, termin rozpoczęcia budowy określony został na 2 lata, a zakończenia na 4 lata od zawarcia umowy, co oznacza, że zakończenie zabudowy działki nr [....] powinno nastąpić do dnia 8.02.1999r., jednak cel ten nie został zrealizowany. W roku 2007 prawo użytkowania wieczystego przedmiotowego gruntu nabyła Spółka Mieszkaniowa [....] sp. z o.o. w K. (akt notarialny z dnia 31.05.2007r. Rep......), przy czym spółce znany był cel i terminy zagospodarowania nieruchomości, podobnie jak to, że poprzednicy prawni spółki tych terminów nie dotrzymali. Wobec nie podjęcia przez użytkownika wieczystego działań inwestycyjnych na przedmiotowym terenie, ani nie wyrażenia zgody na rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego, jak również nie wystąpienia o wyznaczenie dodatkowych terminów zagospodarowania nieruchomości, organ I instancji mając na uwadze dyscyplinujący charakter opłaty dodatkowej - ustalił wobec spółki opłatę dodatkową z tytułu użytkowania nieruchomości, za rok 2009r. w kwocie 41.074,38 zł, czyli po 560,36 zł za 1m2 gruntu, w oparciu o przepis art. 63 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Organ wskazał, że wysokość dodatkowej opłaty rocznej wynosi 10 % wartości nieruchomości gruntowej określonej na dzień ustalenia opłaty za pierwszy rok, po bezskutecznym upływie terminu zakończenia jej zagospodarowania, ustalonego w umowie lub decyzji, a zatem w przypadku wyszacowania w maju 2008r. (uaktualnionego w maju 2009 r.) wartości 1 m2 tego gruntu na kwotę 560.36 zł.