Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 listopada 2012 r., sygn. II SA/Po 505/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Maria Kwiecińska Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2012 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia (...) nr (...) w przedmiocie warunków zabudowy; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia (...) nr (...) znak: (...), II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę (...),- (...) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) stycznia 2012 r., nr (...), Prezydent Miasta K., na podstawie art. 54 w zw. z art. 64, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej jako "K.p.a." po rozpatrzeniu wniosku "A" Sp. z o.o. Sp. Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w K. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo - handlowego z podziemną halą garażową, urządzeniu dróg dojazdowych, placów manewrowych, chodników i miejsc postojowych oraz budowie dwóch zjazdów publicznych w K., przy ul. C. (...),(...) i (...), na nieruchomościach oznaczonych w ewidencji gruntów i budynków jako działki nr (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)oraz (...) (obręb (...)).

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia wskazano, że wnioskiem z dnia (...) grudnia 2012 r. "A" Sp. z o.o. Sp. Komandytowo - Akcyjna z siedzibą w K. zwróciła się do organu z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla wyżej opisanej inwestycji. Ponieważ obszar objęty wnioskiem nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na potrzeby prowadzonego postępowania sporządzono analizę funkcji oraz cech zagospodarowania terenu, na podstawie której ustalono wymagania dotyczące nowej zabudowy. Odnosząc się do zgłaszanych w toku postępowania uwag, dotyczących ewentualnego zalewania działki nr (...), a więc działki sąsiadującej z terenem inwestycji, oraz jej ochrony przed hałasem, organ wskazał, że zgodnie z oświadczeniem inwestora, na etapie projektu zagospodarowania terenu, wszystkie działki sąsiadujące zostaną zabezpieczone przed zalaniem. Planowana inwestycja nie będzie powodowała dodatkowego hałasu, a kwestia budowy ewentualnych ekranów akustycznych będzie rozważana na etapie postępowania w przedmiocie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.