Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 listopada 2012 r., sygn. II SA/Kr 1157/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 7 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy skargę oddala

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. decyzją z [...] grudnia 2011 r., na podstawie art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z 27. 03. 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, póz. 717 ze zm.), § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26. 08. 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, póz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26. 08. 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. Nr 164, póz. 1589), ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn.: "Budowa dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z garażami podziemnymi na działce nr [...] obr. [...], z infrastrukturą techniczną na działkach nr [...] i nr [...] obr.[...], drogą dojazdową na działce nr [...] obr. [...] z włączeniem od ul. [...] na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K. ". Organ wskazał, że załączniki: Nr 1- warunki zabudowy i " zagospodarowania terenu, Nr 2 - część graficzna warunków zabudowy, Nr 3 - część tekstowa wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej, Nr 4.- część graficzna wyników analizy urbanistyczno-architektonicznej stanowią integralną część decyzji.

W uzasadnieniu organ podał, że wniosek w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji wpłynął 2 czerwca 2005 r. i był kilkakrotnie modyfikowany przez inwestora. Organ w toku 'postępowania uzyskał opinię Zarządu Infrastruktury Komunalnej i Transportu z 6 marca 2009r. oraz z 3 lipca 2009 r. zakresie obsługi komunikacyjnej, opinię Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska z 27 lutego 2007 r. w zakresie ochrony środowiska, opinię Wydziału Gospodarki Komunalnej i Ochrony Środowiska z 13 marca 2007 r. w zakresie obsługi komunikacyjnej, opinię Biura Planowania Przestrzennego z 20 lipca 2005 r. oraz z 15 lutego 2007 r. w odniesieniu do terenów znajdujących się na obszarze objętym sporządzanym miejscowym planem zagospodarowania. Ponadto z uwagi na niezajęcie stanowiska przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. w terminie 21 dni od przesłania projektu decyzji, zgodnie z treścią art. 53 ust. 5c w zw. z art. 60 ust 1a uznano, że Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska uzgodnił projekt decyzji pozytywnie. Organ ustalił również, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa w art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.