Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 20 września 2012 r., sygn. II SA/Gl 312/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza na rzecz skarżącej Spółki od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 31 marca 2011 r. złożonym w Urzędzie Miasta B. w dniu 4 kwietnia 2011 r. K. K.- G. oraz B. G., działając przez pełnomocnika [A] s.c. w B. wystąpili z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji: "Budowa przychodni lekarskiej i kosmetycznej wraz z apteką" na nieruchomości oznaczonej jako działka nr 1, położonej w B. obręb [...].

Pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r. Prezydent Miasta B. zawiadomił o wszczęciu postępowania, przeprowadził wymagane postępowanie oraz uzyskał niezbędne uzgodnienia, a decyzją z dnia [...] r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie przychodni lekarskiej i kosmetycznej wraz z apteką na wymienionej we wniosku działce nr 1 położonej w obrębie [...] przy ulicy [...] w B. W wyniku wniesionego przez [B] Sp. z o.o. w K. odwołania sprawę rozpatrywało Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., które decyzją z dnia [...] r. uchyliło zaskarżoną decyzje i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, w uzasadnieniu wskazując nie braki postępowania wyjaśniającego podzielając zarzut odwołania o konkretnym ustalenia wymaganych parametrów nowej zabudowy.

W wyniku ponownego postępowania Prezydent Miasta B. decyzja z dnia [...]r. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie przychodni lekarskiej i kosmetycznej wraz z apteką na wymienionej we wniosku działce nr 1 położonej w obrębie A. przy ulicy [...] w B. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji przywołał przepisy art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1 , art. 60 ust. 1 i art. 61 ust. 1 pkt ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.). i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.jedn. Dz.U. Nz 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.). W decyzji ustalono podstawowe dane charakteryzujące inwestycję wynikające z wniosku i istniejącego zainwestowania w obszarze analizowanym w tym: linię zabudowy - nieprzekraczalną w odległości 7 m od granicy wschodniej wnioskowanej działki, wielkość powierzchni zabudowy - ok. 30 % powierzchni działki tj. 241 m² ± 10%, udział powierzchni biologicznie czynnej - nie powinien być mniejszy niż 23 % powierzchni działki, wysokość zabudowy - 2 kondygnacje oraz nie większa niż 12 m, szerokość elewacji od strony frontu działki - nie powinna być większa niż 12 m, szerokość elewacji frontowej nie powinna być większa niż 14 m, geometria dachu - dach dwu lub wielospadowy - kąt nachylenia połaci - 2° do 40°, dopuszcza się dach plaski. Określono w niej także warunki i wymagania w zakresie ochrony środowiska i zdrowia ludzi, a także ochrony przyrody i krajobrazu, warunki obsługi w zakresie infrastruktury technicznej i komunikacji oraz ochrony interesów osób trzecich. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu, organ wyznaczył wokół wnioskowanej nieruchomości obszar, na którym przeprowadzono analizę funkcji i cech zabudowy. Szczegółową analizę ograniczono do działek dostępnych z ulicy [...], wzdłuż której przeważa zabudowa o funkcji usługowej i usługowo- handlowej. W analizowanym obszarze średni wskaźnik powierzchni zabudowy budynku do powierzchni działki wynosi 24,6%. Jednak w obszarze dobrego sąsiedztwa przeważają budynki o funkcji handlowej i usługowo- produkcyjnej, dla których średni wskaźnik intensywności zabudowy wynosi 34%. W przypadku wnioskowanej do zabudowy działki nr 1 - przyjęto wskaźnik 30%, podobnie jak w przypadku obiektu usługowego [B] w najbliższym sąsiedztwie. Po przeprowadzonej analizie stwierdzono, że spełnione zostały łącznie warunki wskazane w art. 61 ust. 1 pkt 1 do 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co umożliwia wydanie pozytywnej decyzji w sprawie.