Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Po 62/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędzia WSA Tomasz Świstak Protokolant st.sekr.sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi B. K. na rozkaz personalny Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby: I. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz poprzedzający go rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji w P. z dnia [...]2011 r. nr [...] w części dotyczącej nadania rygoru natychmiastowej wykonalności, II. w pozostałym zakresie skargę oddala, III. zasądza od Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, IV. określa, że zaskarżony rozkaz nie może być wykonany.

Uzasadnienie

Rozkazem personalnym z dnia [...] 2011 r. nr [...] Wielkopolski Wojewódzki Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji w P. z dnia [...] 2011 r. nr [...] r., którym zwolniono B. K. ze służby.

Powyższe decyzje zapadły w następującym stanie faktycznym.

Pismem z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt Ds. [...] Prokurator Rejonowy w P. zawiadomił Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji, że w dniu 29 września 2010 r. Prokuratura Rejonowa w P. przedstawiła funkcjonariuszowi Policji z Komendy Miejskiej Policji w P. B. K. zarzut popełnienia przestępstwa z art. 230 § 1 i art. 228 § 3 w zw. z art. 12 Kodeksu karnego oraz, że wobec podejrzanego zastosowano środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego oraz zawieszenia go w czynnościach służbowych policjanta (k. 4 akt administracyjnych). W załączeniu przesłano postanowienie Prokuratora Rejonowego w P. z dnia [...]2010 r. sygn. akt [...], którym na podstawie art. 249, art. 250 § 4, art. 258 § 4, art. 266 oraz art. 276 Kodeksu postępowania karnego zastosowano wobec B. K. wyżej wymienione środki zapobiegawcze. W uzasadnieniu postanowienia Prokurator wskazał, iż zastosowanie środków zapobiegawczych jest uzasadnione potrzebą zapewnienia prawidłowego toku postępowania przygotowawczego. Wyjaśnił też, że podejrzanemu zarzucono przestępstwo związane z obowiązkami wykonywanymi przez funkcjonariusza Policji w związku z czy zasadnym okazało się zawieszenie go w czynnościach służbowych policjanta w celu zapobieżenia popełnienia przez niego takiego czynu w przyszłości. Zdaniem Prokuratora dowody zebrane w sprawie wskazują na duże prawdopodobieństwo, że podejrzany popełnił zarzucane mu przestępstwo (k. 5 i 6 akt administracyjnych).