Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 czerwca 2012 r., sygn. II SA/Lu 172/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdacwa), Protokolant Starszy sekretarz sądowy Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 17 stycznia 2012 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze [...], po rozpatrzeniu odwołania M. R. od decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia 20 października 2011 r., nr [...], ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na realizacji sieci gazowej średniego ciśnienia na odcinku od pkt. "A" (działka nr ewid. "a") - włączeniu w istniejącą sieć gazową do pkt. "B" (działka nr ewid. "b"), zgodnie z ideogramem sieci przedstawionym na graficznym załączniku nr 1, położonej w L. w pasie drogowym:

- ulicy M. (droga gminna) - działka nr ewid. "a" [...],

- ulicy S. (droga gminna) - działka nr ewid. "c" [...],

a także na przyległych działkach nr nr ewid.: [...] - utrzymało tę decyzję w mocy.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze wyjaśniło, iż Prezydent Miasta L., po rozpoznaniu wniosku A Spółki z o.o. w T. Oddział Zakład Gazowniczy w L., decyzją z dnia 20 października 2011 r. ustalił lokalizację wskazanej wyżej inwestycji celu publicznego. Organ pierwszej instancji wskazał, iż wnioskowane zamierzenie inwestycyjne spełnia wymogi określone w przepisach odrębnych oraz jest zgodne z warunkami określonymi w dokonanych uzgodnieniach. Planowana sieć gazowa przebiega w granicy projektowanego pasa drogowego, oznaczonego linią przerywaną koloru zielonego, przeznaczonego pod poszerzenie ulicy S., w którym to pasie położona jest część działki nr ewid. "d".

Odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji wniosła współwłaścicielka działki nr ewid. "d" M. R., zarzucając, iż w miejscu przebiegu inwestycji zamierzała wybudować budynek mieszkalny i w tym celu złożyła już wniosek o ustalenie warunków zabudowy.