Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 stycznia 2010 r., sygn. II SA/Go 875/09

Dnia 13 stycznia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ireneusz Fornalik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Marek Szumilas Protokolant inspektor Małgorzata Zacharia-Gardzielewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi T.G. i J.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2009 r. ( znak: [...]). działając na podstawie art. 104 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz.U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej jako Kpa) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2, art. 1 ust. 2 pkt 1,2,5,6,7,9, art. 2 pkt 1,4, art. 4 ust. 2 pkt 1, art. 6 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 53 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 56 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. nr 80 poz. 717 ze zm.- dalej jako ustawa o pzp) oraz w oparciu o przepisy odrębne wskazane w decyzji, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29 lipca 2008 r. P S.A. z/s odmówił ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji określonej jako budowa stacji bazowej sieci telefonii komórkowej nr [...] wraz z infrastrukturą i kontenerem technicznym na działce o numerze ewidencyjnym nr [...].

W uzasadnieniu organ wskazał, iż inwestor składał już wcześniej wniosek w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Sprawa w tym zakresie prowadzona pod symbolem [...] zakończona została decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2006 r. o ustaleniu lokalizacji przedmiotowej inwestycji celu publicznego, którą następnie uchyliło Samorządowe Kolegium Odwoławcze, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W wyniku nieuzupełnienia wniosku przez inwestora, pomimo wezwania przez organ, postępowanie to nie zakończyło się rozpatrzeniem w/w wniosku. Organ wskazał, iż przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie był wniosek złożony przez Inwestora w dniu [...] sierpnia 2008 r. Organ wyjaśnił, iż w związku z tym, że planowana inwestycja zlokalizowana ma być na działkach zabudowanych domami jednorodzinnymi oraz wobec protestu społecznego jaki podniesiony został w toku postępowania zakończonego decyzją nr [...] za strony postępowania uznał właścicieli i współwłaścicieli działek położonych w najbliższym sąsiedztwie planowanej inwestycji, tj. działek nr [...] oraz działki nr [...].