Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 marca 2011 r., sygn. IV SA/Po 58/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Donata Starosta Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Zaporowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2011 r. sprawy ze skargi K. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] września 2010 r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lesznie na rzecz Skarżącego K. M. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] Prezydent Miasta L. ustalił na rzecz [...] - Biuro Wycen i Obrotu Nieruchomościami Sp. Cywilna S., P., G. T. (dalej - wnioskodawcy), warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na lokalizacji zespołu budynków mieszkalnych-jednorodzinnych z garażami w zabudowie szeregowej na działce położonej w L. przy ul. [...]-[...], działka nr geod. [...]. Decyzję doręczono inwestorowi oraz Kościołowi [...].

Postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. Prezydent Miasta L. wznowił, na żądanie K.M. (dalej - skarżący) postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla ww. inwestycji zakończone decyzją ostateczną z dnia [...] października 2007 r., uznając go za stronę postępowania - jako właściciela sąsiedniej działki nr geod. [...], zabudowanej budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym.

W wyniku wznowienia postępowania Prezydent Miasta L. decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. ([...]) odmówił zmiany wydanej decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...] października 2007 r. nr [...].

Od powyższej decyzji odwołanie złożył skarżący.

Po rozpatrzeniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. wydało decyzję z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], którą uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazało, że organ I instancji w ogóle nie zbadał czy wystąpiła przyczyna wznowienia postępowania. Ponadto SKO wskazało, iż wydane przez organ I instancji rozstrzygnięcie jest, niezgodne z dyspozycją art. 145 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2000/98/1071 -j.t. ze zm., dalej - kpa). W ocenie Kolegium w ponownie przeprowadzonym postępowaniu organ winien odnieść się do zarzutów Odwołującego w kwestii określenia w decyzji z dnia [...] października 2007 r. nr [...] parametrów co do obowiązującej linii zabudowy, a także braku oznaczenia wskaźnika wielkości powierzchni nowej zabudowy, szerokości elewacji frontowej, o których mowa w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1588, dalej - rozporządzenie w sprawie wymagań), ponadto do dokładnego wskazania przedsięwzięcia (w decyzji I instancji organ bowiem określił przedsięwzięcie jako budowę zespołu budynków, zaś jak wynika z dokumentów powstać ma 5 budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami w zabudowie szeregowej), a także do prawidłowego określenia inwestora -wspólników spółki cywilnej, a nie nazwy samej spółki.