Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. II SA/Gl 698/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi E.B. i S.B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i orzeka, że nie podlega ono wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. (dalej PINB) postanowieniem z dnia [...] roku, nr [...], nałożył na E. i S.B. karę w wysokości [...] zł. Postanowienie to zostało wydane w oparciu o przepisy art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59f ust. 1, 2 i 3 i art. 59 g ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane ( dalej zwanej P.b.) w związku z nielegalnym użytkowaniem sklepu spożywczego zlokalizowanego na działce nr [...], obr. [...], położonej w J., przy ul. [...]. PINB nakazał jednocześnie małżonkom B. uiszczenie wymierzonej kary administracyjnej w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia. W uzasadnieniu orzeczenia organ podał, że w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] r. kontroli stwierdził, że E. i S.B. użytkują sklep spożywczy znajdujący się w rozbudowywanym budynku piekarni. S.B. oświadczył do protokołu kontroli, że sklep ten jest użytkowany od [...] r. O przystąpieniu do jego użytkowania nie powiadomił on jednak Państwowej Powiatowej Inspekcji Sanitarnej, Państwowej Inspekcji Pracy i Państwowej Straży Pożarnej. Organ ustalił także, że na stanowisku sprzedawcy w tym sklepie jest zatrudniona L.K.. Pomieszczenie sklepowe jest wyposażone w wolnostojące półki drewniane i metalowe, ladę sklepową i chłodniczą, na których znajdowały się wyroby spożywcze oraz własne wyroby piekarnicze. W oparciu o te ustalenia faktyczne PINB uznał, że w sprawie wystąpiła przesłanka określona w art. 57 ust. 7 P.b. uzasadniająca wymierzenie małżonkom B. kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego. Wysokość tej kary organ ustalił w oparciu o przepis art. 59 f ust. 1 tej ustawy.