Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 maja 2010 r., sygn. II SA/Łd 251/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot - Szustowska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2010 r. sprawy ze skargi K. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...], znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nielegalne użytkowanie rozbudowanej części pawilonu handlowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...], nr [...], znak: [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku; 3. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego K. M. kwotę 357,00 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. LS

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], znak: [...], wydanym na podstawie art. 57 ust. 7 w związku z art. 59f ust. 1 i art. 59g ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2006r., nr 156, poz. 1118 ze zm.) oraz art. 123 K.p.a., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wymierzył K. M. karę w wysokości 75.000 zł za nielegalne użytkowanie części pawilonu handlowego zlokalizowanego na terenie nieruchomości w Ł. w rejonie ul. R. - W. (działka nr [...] i [...]).

W uzasadnieniu organ pierwszej instancji podał, że podczas obowiązkowej kontroli obiektu przeprowadzonej w dniu 2 listopada 2009r. ustalono, iż w wyniku rozbudowy została poszerzona sala sprzedaży oraz dobudowane pomieszczenia zaplecza. Inwestycję zrealizowano na podstawie pozwolenia na budowę - decyzji nr [...] z dnia [...] r. Roboty zostały zakończone. W dniu kontroli stwierdzono, że sala sprzedaży jest wyposażona w lady i regały z artykułami spożywczymi. W pawilonie pracowały ekspedientki i obsługiwały klientów. Prowadzona była sprzedaż towarów. Budynek jest ogólnie dostępny dla klientów. W związku z tym stwierdzono, że inwestor przystąpił do użytkowania obiektu przed uzyskaniem pozwolenia na użytkowanie. Właściciel złożył oświadczenie, że użytkuje halę od 15.10.2009r.