Wyrok WSA w Łodzi z dnia 3 sierpnia 2011 r., sygn. II SA/Łd 43/11

Dnia 3 sierpnia 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi -Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Protokolant asystent sędziego Jarosław Moraczewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 sierpnia 2011 roku sprawy ze skargi A. K. i R.K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary za nielegalne użytkowanie obiektu 1. oddala skargę; 2. zwraca z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie A. K. i R. K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem nadpłaty uiszczonego wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu [...] pod pozycją [...].

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...] znak: [...], [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia 20 września 2010 r. Nr 83/2010 wymierzające Państwu A. i R. K. karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku gospodarczego z funkcją mieszkalną na działce o nr ewid. 278/2 położonej w miejscowości T. gm. S., w wysokości 5 000 zł.

W uzasadnieniu organ wskazał, że postanowieniem Nr [...] z dnia [..] r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wymierzył Państwu A. i R. K. karę z tytułu nielegalnego użytkowania budynku gospodarczego z funkcja mieszkalną na działce o nr ewid. 278/2 położonej w miejscowości T. gm. S., w wysokości 5 000 zł.

Zażalenie na to postanowienie złożył pełnomocnik A.K. i R. K., adw. H.K. podnosząc, że zawiera ono błędną podstawę prawną w postaci art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego, który określa procedurę postępowania związaną z zakończeniem budowy obiektu budowlanego lub złożenia przez inwestora wniosku o udzieleni pozwolenia na użytkowanie, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca a nadto, że organ I instancji nie poinformował stron o wszczęciu postępowania w sprawie, a także naruszył art. 10 § 1 k.p.a., nie informując stron ani pełnomocnika o zebranym materiale dowodowym oraz o możliwości wypowiedzenia się w sprawie. Strona składając zażalenie wskazała również, że postanowienie Nr [...] z dnia [..] r. nie zostało doręczone skarżącym, natomiast zostało skierowane do radcy prawnego J. N., będącej pełnomocnikiem M.K.