Wyrok WSA w Warszawie z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. IV SA/Wa 2063/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Szymańska, Sędziowie Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.), Asesor WSA Aneta Opyrchał, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia O. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia (...) sierpnia 2007 r. nr (...) w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - oddala skargę -

Decyzją z dnia [...] lipca 2007r. nr [...] Prezydent W., po rozpatrzeniu wniosku C. spółki z o.o. z siedzibą w W. z dnia 17 grudnia 2006r.- ustalił warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na: przebudowie istniejącego poddasza na cele użytkowe, uzupełnienia brakującej części poddasza na istniejącym tarasie i budowie przewieszenia na poziomie strychu wzdłuż granicy z posesją przy ul. [...] -budynku zlokalizowanego przy ul. [...] . [...] na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] na terenie W..

Pismami z dnia 7 sierpnia 2007r. oraz 13 sierpnia 2007r. odwołania od powyższej decyzji złożyło Stowarzyszenie O. i Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul.[...] . Odwołujący się wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu do odwołania Stowarzyszenie stwierdziło, iż wnioskowana przebudowa zrealizowana na podstawie skarżonej decyzji rażąco naruszałaby ład przestrzenny ul. [...] oraz Placu [...] . Wnioskowany obiekt wpisany do gminnej ewidencji zabytków jako kamienica K. G. został wybudowany w latach 1864-66. Stowarzyszenie podniosło, iż w stosunku do planowanej przebudowy wydana została negatywna opinia Stołecznego Konserwatora Zabytków, w której stwierdzono, że kolejna nadbudowa przedmiotowej kamienicy zaburzy harmonijne dotąd relacje przestrzenne w obszarze południowej pierzei Placu [...] i nieparzystej pierzei ulicy [...] oraz tworzonego przezeń narożnika. Przedmiotowy obiekt jest cennym zabytkiem, a planowana nadbudowa niewątpliwe doprowadziłaby do jego zeszpecenia. Dodatkowo Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej w uzasadnieniu do wniesionego odwołania stwierdził, iż realizacja planowanej inwestycji spowoduje ograniczenie dostępu do światła dziennego mieszkańców trzyskrzydłowej kamienicy przy ul. [...] , zakłócenie harmonii stylu w stosunku do trójnawowej neorenesanowej kamienicy przy ul. [...] oraz rażące zaburzenie harmonijnej linii dachu budynków od strony południowej Placu [...] i ulicy [...] oraz strony ulicy [...].