Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 5 kwietnia 2007 r., sygn. II SA/Wr 548/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Asesor WSA Olga Białek (sprawozdawca) Protokolant apl. prok. Aleksander Wołchowicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi A. i J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 6 czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Wójt Gminy W. decyzją z dnia 7 kwietnia 2006 r. ( Nr [...]) obciążył A. i J. P. jednorazową opłatą z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonych w W., oznaczonych jako działki nr 282/7 i nr 282/8, w kwocie odpowiednio 3681 zł oraz 1185 zł. Jako podstawę rozstrzygnięcia powołano przepis art. 36 ust. 4 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) oraz art. 104 k.p.a.

W wyniku odwołania złożonego przez A. i J. P., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia 6 czerwca 2006 r. (Nr [...]), na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 marca o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.

Na uzasadnienie organ podał, że zgodnie z art. 36 oraz art. 37 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ustalenie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości w związku ze zmianą lub uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest możliwe, jeżeli łącznie zostaną spełnione następujące przesłanki: dojdzie do uchwalenie lub zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego; nastąpi wzrost wartości nieruchomości w związku z uchwaleniem lub zmianą planu, który zostanie wykazany stosownym operatem szacunkowym; nastąpi zbycie nieruchomości przed upływem pięciu lat od dnia, w którym plan miejscowy lub jego zmiany stały się obowiązujące. Brak chociażby jednej z ww. przesłanek uniemożliwia zaś ustalenie i pobranie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Kolegium ustaliło również, że uchwałą Nr VI/33/2003 Rady Gminy w W. z dnia 24 marca 2003 r. uchwalono miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w obrębie wsi W., przy ul. K. G. (Dz. Urzęd. Województwa D. z dnia 12 maja 2003 r., Nr 56, poz. 3331) i w § 5 tego planu, ustalono 30% opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Umową przeniesienia własności zawartą w formie aktu notarialnego z dnia 15 listopada 2004 r., J. i A. P. sprzedali udział wynoszący ½ z ich udziału wynoszącego 2/5 w nieruchomości składającej się z działki nr 228/8 (powinno być 282/8 - przyp. Sądu) stanowiącej łąki trwałe oraz niezabudowaną działkę nr 282/7. Sprzedaż nieruchomości nastąpiła przed upływem 5 lat od daty wejścia w życie ww. uchwały. W dniu 9 lutego 2006 r. Wójt Gminy W. zawiadomił A. i J. P. o wszczęciu postępowania w sprawie naliczenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości opisanych wyżej nieruchomości, a następnie pismem z dnia 2 marca 2006 r. poinformował o możliwości zapoznania się z operatem szacunkowym i wypowiedzenia co do zebranych dowodów. W ocenie Kolegium wydana w dniu 7 kwietnia 2006 r. decyzja ustalająca jednorazową opłatę z tytułu tzw. renty planistycznej, nie może się ostać w obrocie prawnym, gdyż Wójt Gminy W. nie uwzględnił w niej, że A. i J. P. sprzedali ½ część posiadanego udziału wynoszącego 2/5 części w działce nr 282/8, a co za tym idzie, nie mogą ponosić opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości ustalonej dla całej działki.