Wyrok NSA z dnia 15 października 2018 r., sygn. II OSK 830/17

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 15 października 2018 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak sędzia del. WSA Mirosław Gdesz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. K. i C. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1159/16 w sprawie ze skargi A. K. i C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 9 sierpnia 2016 r. nr ... w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 15 grudnia 2016 r. sygn. II SA/Sz 1159/16 oddalił skargę A. K. i C. K. (dalej skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z ... r. nr ... utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Dziwnowa z ... r. nr ... ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr ... położonej w obrębie ewidencyjnym M., gmina D.

Jak stwierdził Sąd I instancji zaskarżona decyzja nie narusza art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej Ppsa), albowiem uwzględnia ona zalecenia wynikające z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 13 listopada 2015 r. II SA/Sz 627/15. Kolegium ponownie rozpatrując sprawę odniosło się bowiem do zarzutów skarżących dotyczących naruszenia § 7 i § 8 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1588 ze zm.; dalej rozporządzenie w sprawie nowej zabudowy) i ocena ta zdaniem Sądu I instancji była prawidłowa. W szczególności wyjaśniono, że parametry nowej zabudowy wynikają wprost z analizy załączonej do decyzji organu I instancji, sporządzonej przez uprawnionego urbanistę. Wyniki tej analizy, sporządzonej w oparciu o funkcje i cechy zabudowy i zagospodarowania terenu na obszarze analizowanym wskazują, że ustalenie w decyzji szerokości elewacji frontowej budynku (12,5 m z tolerancją 20%), wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki czy okapu dachu od 3 do 9 m, geometrii dachu jako dachu płaskiego, stromego dwuspadowego lub wielospadowego o połaciach symetrycznych, mansardowego - o kątach nachylenia dachu maksymalnie 45o a w przypadku dachu mansardowego 75o, ustalenia kalenicy głównej prostopadłej do frontu działki oraz maksymalnej wysokości budynku 9,5 m dla dachu. Stwierdzona w obszarze analizowanym zabudowa - zdaniem Sądu - pozwala na określenie parametrów planowanej zabudowy w sposób, jak przyjęły to w realiach niniejszej sprawy, organy obu instancji.