Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Sz 1159/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj,, Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi A. K., C. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

S. S. zwrócił się do Burmistrza D. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym M., gmina D..

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Burmistrz D. ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji, określając następujące warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego:

obowiązująca linia zabudowy - 5 m od granicy działki drogowej;

powierzchnia zabudowy - maksymalnie 34% powierzchni działki;

powierzchnia biologicznie czynna - minimum 30% powierzchni działki;

szerokość elewacji frontowej budynku - 12,05, z tolerancją maksymalnie 20%;

wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki (dotyczy także okapu dachu) - od 3 do 9 m;

- geometria dachu - dach płaski lub stromy dwuspadowy lub wielospadowy o połaciach symetrycznych; dopuszcza się dach mansardowy, kąt nachylenia dachu maksymalnie 45°, w przypadku dachu mansardowego maksymalnie 70°, kalenica główna prostopadła do frontu działki, maksymalna wysokość budynku 9,5 m dla dachu płaskiego i 12 m dla dachu stromego.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyli A. i C. K..

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. - na skutek wniesienia skargi na ww. decyzję Kolegium - wyrokiem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Sz 627/15, uchylił ją, wskazując w uzasadnieniu swojego orzeczenia, że Kolegium rozpatrując odwołanie strony uchyliło się od rozpatrzenia sprawy w pełnym zakresie, nie dokonując pełnej oceny materiału dowodowego, w szczególności nie rozpatrzyło zarzutu naruszenia § 7 i § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.