Wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. II OSK 1658/16

Przyjmuje się, że rozpatrzenie uwag może nastąpić w jednym głosowaniu nad uchwaleniem projektu samego planu, a taki sposób głosowania nad nieuwzględnionymi uwagami nie może stanowić o istotnym naruszeniu prawa w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.) Protokolant starszy inspektor sądowy Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. akt II SA/Kr 1435/15 w sprawie ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 listopada 2013 r. Nr XC/1324/13 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Stare Podgórze-Krzemionki" oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 26 lutego 2016 r. sygn. II SA/Kr 1435/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. spółki z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 20 listopada 2013r. nr XC/1324/13 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Stare Podgórze-Krzemionki".

W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że w skardze zarzucono: 1) istotne naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez zaniechanie indywidualnego rozpatrzenia uwag zgłoszonych do projektu planu oraz oddzielnego głosowania nad każdą uwagą w formie odrębnych uchwał, co stanowi istotne naruszenie trybu sporządzenia planu powodujące nieważność uchwały o planie miejscowym ; 2) istotne naruszenie § 4 pkt 9) lit. a) rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez zaniechanie określenia parametrów drogi w części tekstowej uchwały; 3) istotne naruszenie art. 15 ust. 2 pkt 8 w/w ustawy w zw. z § 4 pkt 8 ww. rozporządzenia poprzez bezzasadne zaniechanie określenia szczegółowych zasad i warunków scalania i podziału nieruchomości objętych planem miejscowym.