Wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. II OSK 815/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko Sędziowie Sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz (spr.) Sędzia del. WSA Małgorzata Miron Protokolant asystent Dominika Sasin-Knothe po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D. W. i W. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1337/11 w sprawie ze skargi D. W. i W. W. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 28 stycznia 2010 r., nr XLIX/733/2010 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego RÓWIEŃ KRUPOWA oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1337/11, oddalił skargę D. W. i W. W. na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 28 stycznia 2010 r., nr XLIX/733/2010 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego "Rówień Krupowa".

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

Rada Miasta Zakopane podjęła w dniu 28 stycznia 2010 r. uchwałę Nr XLIX/733/2010 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru urbanistycznego "Rówień Krupowa".

W dniu 3 sierpnia 2010 r. skargę na powyższą uchwałę "w części" wnieśli D. i W. W., domagając się jej zmiany, polegającej na przesunięciu linii ZP-2 znajdującej się na działce skarżących poza granice tej działki tak, aby cały teren tej działki objęty był przeznaczeniem U/MW-2.

Skarga została poprzedzona bezskutecznym wezwaniem Rady Miasta do usunięcia naruszenia prawa.

Skarżący wskazali, że chodzi o ten zapis planu, w którym linia ZP-2 znajduje się na działce nr [...], podczas gdy cała ta nieruchomość powinna być objęta obszarem U/MW-2. Uchwale zarzucono naruszenie art. 7 k.p.a., art. 31 i art. 64 Konstytucji RP i art. 140 k.c. przez ograniczenie, a także przez naruszenie istoty prawa własności i uniemożliwienie realizacji zaplanowanych inwestycji. Zarzucono również naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 7 i art. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.), dalej u.p.z.p., poprzez to, że uchwała nie zawiera ustaleń zgodnych z tymi przepisami. Zarzucono brak wskazania kryteriów, na podstawie których podzielono działkę Nr [...] na dwie części uznając, że jedna z nich może być zabudowana budownictwem mieszkalno - pensjonatowym, a druga ma pozostać wolna od zabudowy, mimo że jest częściowo utwardzona i uzbrojona. Skarżący wnieśli o zmianę zaskarżonej uchwały przez odpowiednie przesunięcie linii ZP-2.