Prawidłowość procedury uchwalania planu miejscowego potwierdzona - Wyrok NSA z dnia 14 maja 2024 r., sygn. II OSK 748/23

Zmiany wprowadzone do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które nie mają istotnego wpływu na prawo własności oraz interesy właścicieli nieruchomości w obrębie planu, nie wymagają ponowienia procedury planistycznej, w tym publicznego wyłożenia projektu planu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur, Sędzia NSA Paweł Miładowski, Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. K. O. i B. J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 grudnia 2022 r., sygn. akt II SA/Gd 30/22 w sprawie ze skargi W. K. O. i B. J. O. na uchwałę Rady Miejskiej w Czersku z dnia 13 kwietnia 2021 r., nr XXXI/369/21 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek Rady Miejskiej w Czersku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Gd 30/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę W. K. O. i B. J. O. na uchwałę Rady Miejskiej w C. z dnia [...] kwietnia 2021 r., nr [...], w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu w rejonie ul. J. w C..

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zaskarżona uchwała została podjęta zgodnie z przepisami prawa, tj. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r., poz. 1873), dalej "u.p.z.p.", w brzmieniu obowiązującym w dniu podjęcia uchwały. Każda czynność wymagana prawem w toku procedury planistycznej została dokonana w należyty sposób, co potwierdza dokumentacja planistyczna. Projekt przyszłego planu został zaopiniowany i skonsultowany ze wszystkimi zobowiązanymi do tego organami. Wszystkie zgłoszone uwagi zostały rozpoznane, o czym stanowi załącznik do uchwały, a nie uwzględnienie uwag zostało opatrzone uzasadnieniem, co świadczy o braku dowolności w działaniach organu. Ogłoszenia o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego, o wyłożeniu, o przekazaniu projektu do konsultacji zostały prawidłowo dokonane. Całościowa analiza dokumentacji planistycznej prowadzi do jednoznacznego wniosku, że zasady i tryb sporządzania planu miejscowego zostały zachowane. Tym samym, w opinii Sądu, nie doszło do naruszenia art. 28 ust. 1 u.p.z.p. podczas procedury planistycznej zakończonej podjęciem zaskarżonej uchwały.