Wyrok NSA z dnia 22 lutego 2013 r., sygn. I OSK 3059/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia del. WSA Iwona Kosińska Protokolant starszy asystent sędziego Kamil Buliński po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 20 marca 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 59/12 w sprawie ze skargi U. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę, 2. odstępuje od zasądzenia kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I OSK 3059/12

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 marca 2012 r., sygn. II SA/Bk 59/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi U. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Łomża z dnia [...] listopada 2011 r., Nr [...] oraz stwierdził, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

W uzasadnieniu wyroku podano, że decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łomży, po rozpatrzeniu odwołania U. W. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Łomża z dnia [...] listopada 2011 r. o odmowie przyznania prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad niepełnosprawnym mężem M. W., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej Gminy Łomża odmówił przyznania wnioskowanego świadczenia argumentując, że wnioskodawczyni, w myśl art. 17 ust. 5 pkt. 2 lit. a ustawy z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych, nie przysługuje żądane świadczenie, bowiem jest żoną M. W. i nie legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W odwołaniu od decyzji organu I instancji U. W. podkreśliła, że opiekuje się niepełnosprawnym mężem, który wymaga całodobowej opieki. Organ odwoławczy uznał, że sam fakt sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem nie upoważnia U. W. do otrzymania świadczenia pielęgnacyjnego, albowiem w przedmiotowej sprawie nie jest spełniony warunek nie podejmowania lub rezygnacji przez nią z zatrudnienia w celu opieki nad niepełnosprawnym mężem. Jak podkreślił organ wnioskodawczyni jest współwłaścicielką gospodarstwa rolnego o pow. [...] ha przeliczeniowego i z tego tytułu podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników. Kolegium stanęło na stanowisku, że skoro wnioskodawczyni jest ubezpieczona w KRUS, to jest domniemanie prawne, że pracuje w gospodarstwie rolnym i z tego też powodu nie może być jej przyznane żądane świadczenie pielęgnacyjne.