Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Gl 374/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Wojciech Gapiński (spr.), Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Protokolant starszy referent Weronika Siedlaczek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 23 stycznia 2024 r. nr IFXIV.7840.11.18.2023 w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz skarżącego kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda Śląski (dalej – Wojewoda, organ odwoławczy) decyzją z dnia 23 stycznia 2024 r. nr IFXIV.7840.11.18.2023, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm. – dalej k.p.a.) w związku z art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 682 z późn. zm. – dalej u.p.b.), po rozpoznaniu odwołania A. B. (dalej – Uczestniczka):

– uchylił decyzję nr [...] Prezydenta Miasta B. (dalej – organ I instancji) z dnia 28 marca 2023 r. znak [...];

– i orzekł o odmowie zatwierdzenia projektu zagospodarowania działki oraz projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

Przedmiotowa decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Po rozpatrzeniu wniosku M. B. (dalej – Inwestor, Skarżący), organ I instancji decyzją z dnia 28 marca 2023 r. zatwierdził projekt zagospodarowania działki oraz projekt architektoniczno-budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej dobudowę schodów zewnętrznych (niezabudowanych) do tarasu budynku mieszkalnego jednorodzinnego na terenie nieruchomości położonej w B. przy ul. [...], działka nr 1 obręb – K.

W uzasadnieniu ustosunkowując się do zastrzeżeń Uczestniczki wyjaśniono, że Inwestor przedłożył pozytywne uzgodnienia projektu zagospodarowania działki z: "A’ Sp. z o.o. z dnia 23 stycznia 2023 r. nr [...] oraz z "B" S.A. z dnia 14 września 2022 r. nr [...]. Nadto zwrócono uwagę, że stosownie do art. 34 ust 3d pkt 3 u.p.b. projektant złożył oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej. Prezydent Miasta wyjaśnił, że nie jest on uprawniony do kwestionowania przyjętych przez projektanta rozwiązań (m.in. co do zastrzału podtrzymującego konstrukcję schodów), jako nie obciążających gruntu i w tym zakresie bezpiecznych. Wskazani również, że nie dopatrzono się kolizji lokalizacji projektowanych schodów z dojściem do lokalu biurowego Uczestniczki, bowiem schody zaprojektowano od strony północno-zachodniej, natomiast wejście do biura znajduje się od strony wschodniej. Podkreślono także, że miejsca postojowe nie są przedmiotem prowadzonego postępowania. Nadto wyjaśniono, że rozwiązania konstrukcyjne oraz inne projektowane rozwiązania techniczne i materiałowe są elementami projektu technicznego, wymienionymi w art. 34 ust. 3 pkt 3 u.p.b. i nie podlegają odrębnemu zatwierdzeniu przez organ administracji architektoniczno-budowlanej.