Wyrok SN z dnia 30 maja 2023 r., sygn. II CSKP 1536/22

1. Klauzule abuzywne, określające warunki umowy kredytowej w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i rażąco naruszające interesy konsumenta, nie wiążą konsumenta i są traktowane jako nieważne.

2. Praktyka ustalania kursów walut przez bank w sposób umożliwiający mu arbitralne decyzje, bez jasno określonych i przejrzystych kryteriów, jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i narusza interesy konsumenta, prowadząc do uznania takich klauzul za abuzywne.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Mirosław Sadowski

‎SSN Mariusz Łodko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 maja 2023 r. w Warszawie,
‎skargi kasacyjnej G. spółki akcyjnej w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z 22 września 2020 r., VI ACa 808/18,
‎w sprawie z powództwa K.D. i A.D.
‎przeciwko G. spółce akcyjnej w W.
‎o ustalenie i zapłatę,

I. oddala skargę kasacyjną;

II. zasądza od G. spółki akcyjnej w W. na rzecz K.D. i A.D. kwotę 2.700 zł (dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 22 sierpnia 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od G. S.A. w W. (dalej: G., Bank) na rzecz K.D. i A.D. kwotę 62 155,96 zł wraz z ustawowymi odsetkami, oddalając powództwo w pozostałym zakresie i rozstrzygając o kosztach procesu.

Powyższe rozstrzygnięcie oparto na następujących ustaleniach faktycznych:

W dniu 11 stycznia 2008 r. strony zawarły umowę, zgodnie z którą Bank udzielił powodom kredytu w kwocie 210 088,02 zł, indeksowanego kursem CHF, na warunkach określonych w umowie i regulaminie, na cele mieszkaniowe. Następnie zawarto aneks do tej umowy, na podstawie którego zwiększono kwotę kredytu o 50 000 zł. W pismach datowanych na 21 stycznia 2016 r. i 15 lutego 2018 r. powodowie oświadczyli Bankowi, że uchylają się od skutków prawnych złożonego oświadczenia woli w przedmiocie zawarcia umowy kredytu hipotecznego, bowiem wskazane oświadczenie zostało złożone pod wpływem błędu co do treści czynności prawnej. G. nie uznał tych oświadczeń za skuteczne.