Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok SN z dnia 31 marca 2023 r., sygn. II CSKP 1244/22

Abuzywność klauzul indeksacyjnych (waloryzacyjnych) w umowach kredytowych nie wynika z samego faktu odwołania się do tabel kursowych banku jako podstawy określenia wartości świadczenia, lecz z faktu, że kredytobiorca nie jest w stanie samodzielnie określić wysokości udostępnionej mu kwoty ani wysokości świadczeń, które będzie musiał spełnić na rzecz banku, na podstawie treści tych klauzul. 

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jacek Grela (przewodniczący)

‎SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca)

‎SSN Krzysztof Wesołowski

w sprawie z powództwa A. B. 
‎przeciwko J. i Ż. i Bank spółce akcyjnej w W. 
‎o zapłatę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 
‎31 marca 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie,
‎skargi kasacyjnej Bank w W.
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku
‎z 15 września 2020 r., sygn. akt I ACa 177/19,

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od Bank w W. na rzecz A. B. kwotę 5.400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ‎w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W pozwie z 5 lipca 2016 r. powódka A. B. wniosła o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego nr [...] z 18 maja 2006 r., zawartej z Bank S.A. w W.. Następnie w piśmie z 18 października 2016 r. powódka sprecyzowała swoje żądanie domagając się od pozwanego, w przypadku ustalenia nieważności umowy w całości, zasądzenia na jej rzecz 215 278 zł z odsetkami od dnia wniesienia pisma do dnia zapłaty. Ewentualnie powódka domagała się stwierdzenia nieważności zapisów § 2 ust. 1, 2 i 4; § 3 ust. 1 i § 4 ust. 1, 2 i 3 tej umowy i zasądzenia od pozwanego na jej rzecz 73 902,50 zł tytułem nadpłaconych rat, z odsetkami od dnia wniesienia pisma do dnia zapłaty oraz 9 721,43 zł tytułem nienależnie pobranego świadczenia obejmującego opłaty za ubezpieczenie kredytu, ubezpieczenie wkładu własnego i ubezpieczenie na życie, z odsetkami od dnia wniesienia pisma do dnia zapłaty. Wyrokiem z 6 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie zasądził od pozwanego na rzecz powódki 7 582,40 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 19 listopada 2016 r. do dnia zapłaty, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00