Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 1 czerwca 2022 r., sygn. I NSNc 643/21

Niedozwolone postanowienie umowy w rozumieniu art. 3851 § 1 k.c. jest ex lege pozbawione mocy wiążącej od samego początku i każdy organ orzekający w sprawie dotyczącej roszczenia z umowy z udziałem konsumenta jest obowiązany z urzędu to uwzględnić, chyba że konsument temu się sprzeciwi w sposób niewymuszony i jednoznaczny. Konsekwencją nieuwzględnienia z urzędu przez sąd niedozwolonych postanowień umownych, jest naruszenie art. 3851 § 1 k.c.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Krzysztof Wiak ‎

Aleksander Stefan Popończyk (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa S. […] Spółka Jawna w L. przeciwko A. G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 czerwca 2022 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w L. z 29 grudnia 2017 r., sygn. II Nc […]

1. uchyla w całości zaskarżony nakaz zapłaty i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w H. do ponownego rozpoznania;

2. znosi wzajemnie koszty procesu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Nakazem zapłaty z weksla wydanym w dniu 29 grudnia 2017 r., sygn. akt II Nc […] Sąd Rejonowy […] w L. nakazał pozwanej A. G., aby zapłaciła powodowi S. […] Spółka Jawna w L. kwotę 1.479 zł wraz z odsetkarni ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 19 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 227 zł tytułem zwrotu kosztów procesu albo wniosła w tymże terminie do tutejszego Sądu zarzuty.

W uzasadnieniu orzeczenia, sporządzonym w trybie art. 92 ustawy z8grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2021, poz. 154 ze zm., dalej:u.SN) Sąd Rejonowy wskazał, że pozwem z dnia 19 grudnia 2017 r. powód S. […] Spółka Jawna w L., działający przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł o orzeczenie nakazem zapłaty, że pozwana A. G. obowiązana jest zapłacić na rzecz powoda kwotę 1.479 złotych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od tej kwoty od dnia 19 grudnia 2017 r. do dnia zapłaty oraz kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych i uiszczoną opłatą skarbową od pełnomocnictwa.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00