Interpretacja indywidualna z dnia 6 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDWP.4011.33.2024.3.ASZ
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Uznanie opłat licencyjnych otrzymanych od spółki C za wyłączone z zysków kapitałowych
W zakresie ustalenia, ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym opisane prace nad wytworzeniem Rozwiązań, prawnie zabezpieczonych patentem, prawem ochronnym na wzór użytkowy albo prawem do rejestracji wzoru przemysłowego stanowią działalność badawczo-rozwojową zgodnie z definicją wskazaną w art. 4a pkt 26 updop, i w związku z tym, czy do dochodów czerpanych z należności
W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Zwolnienie od podatku VAT usług szkoleń i rejsów stażowo-szkoleniowych. Uznanie organizacji rejsów stażowo-szkoleniowych wraz z usługą zapewnienia środków spożywczych uczestnikom rejsów za świadczenie kompleksowe.
Zwolnienie od podatku świadczonych usług przeprowadzania egzaminów na patent jachtowego sternika morskiego oraz patent żeglarza jachtowego, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o podatku od towarów i usług.
Ustalenie, czy prowadzona działalność spełnia definicję badawczo-rozwojowej, czy spółka może skorzystać z ulgi IP Box również wstecz, od momentu osiągnięcia pierwszego kwalifikowanego dochodu.
Czy Spółka jest płatnikiem podatku u źródła obowiązanym do jego pobrania w związku z nabyciem Patentu, zgodnie z dyspozycją art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 1 w związku z art. 26 ust. 7 UPDOP?
Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencji IP BOX
1. Czy działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji Projektów podejmowana w sposób przedstawiony w opisie stanu faktycznego, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT w brzmieniu obowiązującym zarówno od dnia 1 października 2018 roku, jak i również przed dniem 1 października 2018 roku, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d
Ustalenie, czy w związku z opatentowaną technologią produkcji (...) Wnioskodawca może opodatkować dochody z ich sprzedaży zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT począwszy od roku 2022, tj. po przekształceniu w sp. z o.o.
Czy w przypadku, w którym Patent nie zostanie wprowadzony do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, cena nabycia Patentu stanowi koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodem, który powinien zostać rozpoznany w dacie jego poniesienia zgodnie z art. 15 ust. 4d UPDOP, nawet jeżeli w przyszłości nastąpi jego zbycie?
1. Czy prawa własności intelektualnej, wskazane we wniosku, spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 w związku z art. 24d ust. 12 Ustawy o CIT? 2. Czy porozumienie w sprawie przeniesienia praw do patentu z 5 lutego 2020 r. (tj. Cesja) skutecznie wypełnia przesłankę wytworzenia przez Y kwalifikowanego IP, które zostało opracowane, rozwinięte
1. Czy przedstawiona działalność Działu (Działalność b+r) stanowi działalność badawczo- rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm. - dalej jako „ustawa”)? 2. Czy Wnioskodawcy przysługuje odliczenie z tytułu ulgi b+r, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy z tytułu opisanych wydatków, tj
1) Czy prowadzone przez Spółkę prace w zakresie tworzenia nowych produktów własnych i ich wdrażania, opisane w stanie faktycznym, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 UPDOP? 2) Czy prowadzone przez Spółkę prace w zakresie tworzenia „od zera” nowego produktu na podstawie zapotrzebowania
Określenie stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych dla świadczonych usług.
Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT za 2023 oraz kolejne lata? 2. Czy koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią
Dotyczy ustalenia, czy wypłacone przez Wnioskodawcę na podstawie podpisanej ugody sądowej wynagrodzenie dla Pracownika za korzystanie z wynalazku stanowi koszt uzyskania przychodu.
Czy Dochód IP Box osiągany przez Spółkę ze sprzedaży Produktów/Półproduktów wytworzonych w oparciu o Prawa IP Box wskazane we wniosku, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5% zgodnie z art. 24d ustawy o CIT, w okresie obowiązywania prawa ochronnego do Patentów (...)? 2. Czy pomimo istnienia wspólności praw w odniesieniu do Patentu (…), Dochód IP Box osiągany przez Spółkę z Patentu
Dotyczy ustalenia: w zakresie ustalenia czy: - prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym prowadzone przez niego prace stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 Ustawy o CIT; - efekt działalności Wnioskodawcy, mający finalnie skutkować uzyskaniem patentu, będzie stanowił kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT;
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Konwencja paryska o ochronie własności przemysłowej może mieć skutek bezpośredni przed sądami Unii i służyć do wypełniania luk w unijnym prawodawstwie – wynika z opinii rzecznik generalnej TSUE z 13 lipca 2023 r. w sprawie C 382/21 P