Interpretacja indywidualna z dnia 6 marca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.714.2023.2.MF

Dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencji IP BOX

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 grudnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencji IP BOX.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 lutego 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego (ostatecznie sformułowanego w uzupełnieniu wniosku z 14 lutego 2024 r.)

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka jest podatnikiem podatku CIT, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. W ramach realizowanej działalności gospodarczej, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wnioskodawca) prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Celem podejmowanej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej jest wytwarzanie/rozwijanie/ulepszenia poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej jakie są przedmiotem złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona w Spółce od lutego 2016 roku.

Przedmiot działalności Wnioskodawcy

Wnioskodawca zajmuje się produkcją (…). Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność ma charakter twórczy i obok działalności produkcyjnej, obejmuje również działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), która jest podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy (know how) oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych produktów i rozwiązań technologicznych wdrażanych w procesie wytwórczym w Spółce, a docelowo również przenoszonych na charakter oferowanych na rynku produktów.

Działalność badawczo-rozwojowa podejmowana przez Spółkę obejmuje przede wszystkim następujące obszary:

- opracowywanie nowych rozwiązań dla (…) takich jak optymalizacje procesów produkcyjnych (…) oraz nowe rozwiązania montażowe, celem zwiększenia stabilności, żywotności, i łatwości użytkowania (…) w odniesieniu do których zastosowane są nowe rozwiązania będące przedmiotem prowadzonych prac B+R, tj. całości oferowanych przez Spółkę na rynku (…),

- opracowanie nowych rozwiązań dla (…) takich jak optymalizacje procesów produkcyjnych (…) oraz nowe rozwiązania montażowe, celem zwiększenia ich stabilności, żywotności oraz łatwości użytkowania (…) w odniesieniu do których zastosowane są nowe rozwiązania będące przedmiotem prowadzonych prac B+R, tj. całości oferowanych przez Spółkę na rynku (…),

- opracowanie nowych rozwiązań dla (…) oraz (…) ukierunkowanych na zwiększenie wytrzymałości materiałów używanych w celu możliwości zwiększenia efektywności wykorzystania surowców oraz zmniejszenia ilości generowanych odpadów w procesie wytwarzania (…).

Efekty prowadzonej działalności badawczo-rozwojowe są obejmowane prawami własności przemysłowej. Prawa te przynależą wyłącznie do Wnioskodawcy. Wnioskodawca w swojej bieżącej działalności wykorzystuje prawa własności intelektualnej w postaci: patentów, praw ochronnych na wzór przemysłowy i praw ochronnych na wzór użytkowy, których przedmioty ochrony zostały wytworzone przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Szczegółowa lista posiadanych przez Wnioskodawcę praw, jakie wykorzystywane są w realizowanej działalności gospodarczej (w tym w działalności wytwórczej oferowanych na rynku produktów – (…)):

A.PRAWA W ZAKRESIE WYTWARZANIA (…):

- (…) - Zespół do (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało do Spółki wniesione aportem - akt notarialny z dnia (…) (Repertorium (…)). Prawo stanowiło podstawę do dalszych badań i rozwoju.

- (…) - Zespół do (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało do Spółki wniesione aportem - akt notarialny z dnia (…) (Repertorium (…)). Prawo stanowiło podstawę do dalszych badań i rozwoju.

- (…) – (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało do Spółki wniesione aportem - akt notarialny z dnia (…) (Repertorium (…)). Prawo stanowiło podstawę do dalszych badań i rozwoju.

- Prawo ochronne na wzór użytkowy nr (…) – (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

- Zarejestrowane wzory przemysłowe o numerach: (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)); (...) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)); (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)).

Prawa do wzorów przemysłowych o numerach: (…) były przez spółkę nabyte w 2017 roku. Prawa stanowiły podstawę do dalszych badań i rozwoju.

- Zarejestrowane wzory przemysłowe o numerach: (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)); (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)). Prawa do wzorów przemysłowych o numerach (…) oraz (…) zostały wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawa nie zostały nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawa były rozwijane przez Spółkę a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie (…), w obrębie których wykorzystane były:

- prawa do patentów o numerach (…) oraz (…), wniesione na majątek Spółki aportem,

- wytworzony w Spółce wzór użytkowy nr (…),

- nabyte prawa do wzorów przemysłowych o numerach (…),

- oraz wytworzone w Spółce wzory przemysłowe o numerach (…) i (…),

były prowadzone w Spółce, ich efektem jest linia technologiczna do produkcji (…) i produkt - tj. (…) będąca w ofercie Spółki. Prace badawcze zakończono 31.12.2023.

C.W ZAKRESIE WYTWARZANIA INNYCH ELEMENTÓW WYKOŃCZENIA OBIEKTÓW

- wzór przemysłowy wspólnotowy (…) (…) – (…) Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

- wzór przemysłowy wspólnotowy (…) (…) – (…) Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

- wzór przemysłowy wspólnotowy (…) (…) – (…). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

- zgłoszenie patent (…) (sposób wytwarzania elementu (…)). Data zgłoszenia: (…). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania innych elementów wykończenia obiektów, oparte o:

- wytworzone w Spółce wzory przemysłowe wspólnotowe o numerach (…),

- oraz wytworzone w Spółce prawo patentowe o numerze zgłoszenia (…),

były prowadzone w Spółce, ich efektem są (…) i inne elementy wystroju będące w ofercie Spółki. Prace badawcze zakończono w 2021 roku.

B.W ZAKRESIE WYTWARZANIA (…):

- Zarejestrowany wzór przemysłowy o numerze (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia: (…)). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

- Zgłoszenie o objecie ochroną patentową wynalazku o numerze (…) – (…). Data zgłoszenia: (…). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania (…), oparte o:

- wytworzone w Spółce wzór przemysłowy o numerze (…),

- oraz wytworzone w Spółce prawo patentowe o numerze zgłoszenia (…),

były prowadzone w Spółce, ich efektem jest (…) będąca w ofercie Spółki. Prace badawcze zakończono w 2021 roku.

W związku z powyższym wskazać należy, iż Spółka ponosiła koszty realizowanych przedsięwzięć badawczo-rozwojowych, w ramach których rozwijane były wypracowane lub wniesione aportem lub nabyte prawa (obejmujące patenty, prawa ochronne na wzór przemysłowy i prawa ochronne na wzór użytkowy - zgodnie z wymienionym wyżej zakresem, w zakresie wytwarzania (…) i w zakresie wytwarzania (…)).

Prawa te stanowiły podstawę do dalszych badań i rozwoju technologii oraz produktów. Na bazie rozwiązań/ technologii know how, objętych w/w prawami własności przemysłowej (obejmującymi patenty, prawa ochronne na wzór przemysłowy i prawa ochronne na wzór użytkowy, w zakresie wytwarzania (…) i w zakresie wytwarzania (…)), Firma oferuje i sprzedaje na rynku produkty, w których zaangażowane zostały wykazane wyżej prawa własności. Przedsiębiorstwo, opierając się o rozwiązania technologiczne i produktowe opisane w posiadanych patentach, prawach ochronnych na wzór przemysłowy i prawach ochronnych na wzór użytkowych, zgodnie z udzielonym zakresem ochrony, sprzedaje produkty pod rożnymi nazwami, z uwagi na ugruntowaną pozycję na rynku oraz przywiązanie klientów i rozpoznawalność stosowanych nazw handlowych. Sytuacja ta dotyczy również produktów wytwarzanych na bazie (…) opracowanych w oparciu o rozwiązania określone w patentach, prawach ochronnych na wzór użytkowy i prawach ochronnych na wzór przemysłowy. Oferta produktowa przyjmuje również różne nazwy na różnych rynkach docelowych (poza granicami Polski), co wynika z przyjętej strategii działalności firmy na tych rynkach.

Spółka podkreśla, że przedmiotowe patenty (kwalifikowane prawo własności intelektualnej), prawa ochronne na wzór przemysłowy i prawa ochronne na wzór użytkowy są uwzględnione w cenie sprzedaży wszystkich ww. produktów tj. (…) i (…) oraz produktów i usług w ramach których (…) i (…) stanowią główny element.

Działalność skupiająca się na pracach badawczo-rozwojowych polega na tym, że Firma w oparciu o swoją wiedze uzyskaną w procesie tworzenia wynalazku objętego patentem podejmuje działania mające na celu znaczne ulepszenie lub udoskonalenie materiałów, urządzeń, produktów, procesów technologicznych, systemów lub usług świadczonych przez Przedsiębiorstwo.

Działalność ta jest prowadzona w sposób twórczy, systematyczny i zorganizowany przy użyciu określonego personelu oraz zaplecza sprzętowego, a ponadto jest ukierunkowana na zwiększenie zasobów posiadanej wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań. Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje i odnosi się zarówno do charakteru oferowanych na rynku produktów jak i do specyfiki, parametrów i przebiegu procesu wytwórczego, w ramach którego te produkty są uzyskiwane. W ramach działalności twórczej podejmuje działania polegające m.in. na poszukiwaniu i opracowywaniu rozwiązań zmierzających do ulepszenia oferowanych produktów lub stworzenia nowych innowacyjnych produktów, a także poszukiwaniu i opracowywaniu nowych rozwiązań w zakresie poprawy właściwości i efektywności procesów produkcyjnych przekładających się na wyższą jakość, optymalizację kosztów produkcji lub wydajność maszyn i urządzeń produkcyjnych.

WARUNKI UDZIELENIA PATENTU PRZEZ UP:

1. Urząd Patentowy wydaje decyzję o udzieleniu patentu, jeżeli zostały spełnione ustawowe warunki do jego uzyskania (art. 52 ust. 1 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej);
2. Udzielenie patentu stwierdza się przez wydanie dokumentu patentowego (art. 54 ust. 1 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej);
3. Przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej (art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej);
4. Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń patentowych (art. 63 ust. 2 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 Prawo własności przemysłowej);
5. Czas trwania patentu wynosi 20 lat od daty dokonania zgłoszenia wynalazku w Urzędzie Patentowym (art. 63 ust. 3 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej).

Zgodnie z przepisem art. 63 ust. 3 Ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej, ochrona patentowa biegnie od daty dokonania zgłoszenia wynalazku. Czas pomiędzy zgłoszeniem wynalazku a wydaniem dokumentu patentowego to czas postępowania zgłoszeniowego i wynika z przepisów w/w ustawy.

Spółka prowadzi ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odrębna ewidencja prowadzona jest od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP (tj. od 1 stycznia 2021).

Pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 14 lutego 2024 r.)

Czy Spółka może opodatkować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (patenty, prawa ochronne na wzór przemysłowy i prawa ochronne na wzór użytkowy, w zakresie wytwarzania (…) i w zakresie wytwarzania (…)) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktów wymienionych w zdarzeniu przyszłym wniosku, stawką 5% CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Prawa własności intelektualnej, będące przedmiotem złożonego wniosku obejmują:

A.PRAWA W ZAKRESIE WYTWARZANIA (…):

-(…) - Zespół do (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało do Spółki wniesione aportem - akt notarialny z dnia (…) (Repertorium A (…)). Prawo stanowiło podstawę do dalszych badań i rozwoju.

-(…) - Zespół do (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało do Spółki wniesione aportem - akt notarialny z dnia (…) (Repertorium (…)). Prawo stanowiło podstawę do dalszych badań i rozwoju.

-(…) – (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało do Spółki wniesione aportem - akt notarialny z dnia (…) (Repertorium (…)). Prawo stanowiło podstawę do dalszych badań i rozwoju.

-Prawo ochronne na wzór użytkowy nr (…) - (…). Data zgłoszenia (…). Data udzielenia prawa (…). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

-Zarejestrowane wzory przemysłowe o numerach: (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)); (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)); (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)). Prawa do wzorów przemysłowych o numerach: (…) były przez spółkę nabyte w 2017 roku. Prawa stanowiły podstawę do dalszych badań i rozwoju.

-Zarejestrowane wzory przemysłowe o numerach: (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)); (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia prawa: (…)). Prawa do wzorów przemysłowych o numerach (…) oraz (…) zostały wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawa nie zostały nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawa były rozwijane przez Spółkę a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie (…), w obrębie których wykorzystane były:

-prawa do patentów o numerach (…) oraz (…), wniesione na majątek Spółki aportem,

-wytworzony w Spółce wzór użytkowy nr (…),

-nabyte prawa do wzorów przemysłowych o numerach (…),

-oraz wytworzone w Spółce wzory przemysłowe o numerach (…),

były prowadzone w Spółce, ich efektem jest linia technologiczna do produkcji (…) i produkt - tj. (…) będąca w ofercie Spółki. Prace badawcze zakończono 31.12.2023.

C.W ZAKRESIE WYTWARZANIA INNYCH ELEMENTÓW WYKOŃCZENIA OBIEKTÓW

-wzór przemysłowy wspólnotowy (…) (…) - (…)Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

-wzór przemysłowy wspólnotowy (…) (…) - (…) Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

-wzór przemysłowy wspólnotowy (…) (…) - (…) Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

-zgłoszenie patent (…) (sposób wytwarzania elementu (…)). Data zgłoszenia: (…). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania innych elementów wykończenia obiektów, oparte o:

-wytworzone w Spółce wzory przemysłowe wspólnotowe o numerach (…).

-oraz wytworzone w Spółce prawo patentowe o numerze zgłoszenia (…),

były prowadzone w Spółce, ich efektem są (…) i inne elementy wystroju będące w ofercie Spółki. Prace badawcze zakończono w 2021 roku.

B.W ZAKRESIE WYTWARZANIA (…):

-Zarejestrowany wzór przemysłowy o numerze (…) (data zgłoszenia: (…), data udzielenia: (…)). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

-Zgłoszenie o objecie ochroną patentową wynalazku o numerze (…) - (…). Data zgłoszenia: (…). Prawo zostało wytworzone w Spółce, w rezultacie podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Prawo nie zostało nabyte od innego podmiotu. Dokumenty zostały wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej.

Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania (…), oparte o:

-wytworzone w Spółce wzór przemysłowy o numerze (…),

-oraz wytworzone w Spółce prawo patentowe o numerze zgłoszenia (…),

były prowadzone w Spółce, ich efektem jest (…) będąca w ofercie Spółki. Prace badawcze zakończono w 2021 roku.

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 14 lutego 2024 r.)

W myśl art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. patent - podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, „(...) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi”.

Ponadto w myśl art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d tej ustawy są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 tej ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4 powyżej.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, a także opis zdarzenia przyszłego wniosku, w opinii Spółki może ona opodatkować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (patentów i praw ochronnych na wzór przemysłowych oraz praw ochronnych na wzór użytkowy) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktów wymienionych w zdarzeniu przyszłym wniosku, stawką 5% CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spełnione są bowiem wszystkie wymagane ustawą przesłanki, tj.:

1. przedmiotowy dochód jest dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. z patentów i praw ochronnych na wzór przemysłowych oraz praw ochronnych na wzór użytkowy), który podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
2. prawa ochronne (patenty i prawa ochronne na wzór przemysłowych oraz prawa ochronne na wzór użytkowy) zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT,
3. przedmiotowy dochód jest dochodem z posiadanych praw ochronnych (patenty i prawa ochronne na wzór przemysłowych oraz prawa ochronne na wzór użytkowy) uwzględnionym w cenie sprzedaży produktu,
4. Wnioskodawca spełnia warunki ewidencyjne z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Powyższe stanowisko oparte zostało na obowiązującym stanie prawnym.

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193).

Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box. Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 ze zm.; dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24d ust. 2 updop, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

-podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Z powyższego wynika, że kwalifikowane prawa własności intelektualnej mają dotyczyć przedmiotu ochrony, który został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop.

Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik Nexus):

[(a+b) x 1,3]/(a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
3. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,
4. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 24d ust. 5 updop, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Przez koszty prowadzonej bezpośrednio przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej należy zatem rozumieć koszty z uwzględnieniem ww. ograniczenia.

Redakcja przepisów art. 24d ust. 4 i 5 updop, wskazuje, że kosztami uzyskania przychodów w reżimie prawnym IP Box są jedynie takie koszty podatkowe, które można przyporządkować do określonej kategorii (litery) w myśl art. 24d ust. 4 updop.

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata):

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się odpowiednio (art. 24d ust. 8 updop).

Stosownie do art. 24d ust. 9 updop, w przypadku gdy nie jest możliwe ustalenie dochodu przypadającego na poszczególne kwalifikowane prawa własności intelektualnej, podatnik może obliczyć kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z ust. 4-6 dla tego samego rodzaju produktu lub usługi lub dla tej samej grupy produktów lub usług, w których zostało wykorzystane kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;
2. prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19. W tym miejscu pragniemy również przytoczyć fragment uzasadnienia do ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Druk nr 2860), z którego wynika cel wprowadzenia art. 24d updop: Proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu z IP kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Projekt przewiduje również możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom, zarówno niepowiązanym jak i powiązanym. Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenia efektów prac B+R.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa oraz zagadnienie wskazane w pytaniu podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;
3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska

Zatem skoro Przedsiębiorstwo w wyniku działalności badawczo-rozwojowej wytworzyło i/lub rozwinęło prawo własności intelektualnej które będzie podlegać ochronie na podstawie ustawy Prawo własności przemysłowej, zaś w efekcie posiadania tego prawa i zaangażowania go w proces rozwoju produktów, to zasadnym jest uznać, że dochody ze sprzedaży produktów wymienionych w zdarzeniu przyszłym mogą zostać opodatkowane 5% stawką podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym, nasze stanowisko w zakresie ustalenia, czy Spółka może opodatkować dochód ze sprzedaży produktów wymienionych w zdarzeniu przyszłym, stawką 5% CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należało uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Powyższe zmiany wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

W myśl art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

W myśl art. 24d ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

Zgodnie z art. 24d ust. 13 ww. ustawy:

Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP (zgodnie z pkt 98-100 Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.) oznacza okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca (przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków) dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 24d ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Preferencyjne 5% opodatkowanie zgodnie z przepisami o IP Box można stosować już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej. Oznacza to, że w zeznaniu rocznym, a dokładnie za okres między dokonaniem zgłoszenia lub złożeniem wniosku o uzyskanie ochrony a pozytywną jego weryfikacją przez odpowiedni organ, możliwe będzie obliczanie kwalifikowanego dochodu oraz stosowanie preferencyjnej 5% stawki podatkowej. W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach, na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z przepisami o IP Box.

Ustawodawca wyraźnie warunkowo dopuścił stosowanie IP Box już od momentu złożenia przez podatnika wniosku o rejestrację danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W sprawie należy uwzględnić, że „Opodatkowanie preferencyjne jest skierowane do podatników opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych lub podatkiem dochodowym od osób prawnych, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową i osiągają dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, objętych ochroną prawną” (M. Brzostowska, P. Kubiesa (w:) M. Brzostowska, P. Kubiesa, PIT. Komentarz, LEX/el. 2021, art. 30 (ca), art. 30 (cb). https://sip.lex.pl/#/commentary/587864377/661817/ brzostowska-monika-kubiesa-patrycja-pit-komentarz?cm=URELATIONS).

Należy wskazać, że regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Brak wymogu uzyskania dodatkowego prawa ochronnego w zakresie w jakim kwalifikowane IP zostało ulepszone lub rozwinięte wynika z tego, że patent, prawo ochronne na wzór użytkowy lub inne kwalifikowane IP, co do zasady stanowią ukończone, zdefiniowane rozwiązania lub odkrycia. W praktyce gospodarczej „rozwijanie” i „ulepszanie” takich praw obejmuje głównie rozwój i ulepszenie oraz poszerzenie wiedzy i technologii związanych z kwalifikowanym IP. W konsekwencji „rozwój”, czy też „ulepszenie”, może dotyczyć sposobu wdrożenia i zastosowania w praktyce przedmiotu ochrony tego prawa. Wynik takiego ulepszenia czy rozwinięcia nie musi natomiast zostać objęty dodatkową ochroną. Poza tym, w zdecydowanej większości przypadków zasadnych dla kwalifikowanych IP nie jest możliwe uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego do już wytworzonego IP. Jedynym takim przypadkiem w świetle polskiego prawa jest prawo do uzyskania tzw. patentu dodatkowego zgodnie art. 30 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Jak już wyżej wskazano, z treści art. 24d ust. 2 updop, wprost wynika, że m.in. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest patent, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że podatnik nie jest zobowiązany do samodzielnego prowadzenia prac badawczo-rozwojowych. Przepisy o IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych. Podatnik musi jednak pamiętać, że koszty przez niego poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj. koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego – w literze b, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu powiązanego – w literze c.

Należy również zauważyć, że przepisy o IP Box nie nakładają na podatnika obowiązku samodzielnego wytworzenia kwalifikowanego IP. Podatnik może nabyć kwalifikowane IP od innego podmiotu w celu jego dalszej komercjalizacji. Warto nadmienić, że podmiot, od którego podatnik nabył kwalifikowane IP może również skorzystać z IP Box jeżeli prowadził prace badawczo-rozwojowe prowadzące do wytworzenia tego prawa. W tej sytuacji podmiot ten (podatnik) osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego IP.

Ponoszenie kosztów na nabywanie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotów powiązanych (litera c) oraz nabywanie kwalifikowanych IP (litera d) w celu wytworzenia, rozwinięcia czy ulepszenia własnego kwalifikowanego IP będzie prowadziło do obniżenia wysokości wskaźnika. Gdy takie koszty będą znaczne w porównaniu do kosztów z liter a i b, wartość wskaźnika nexus będzie niższa niż 1. To oznacza, że niecały dochód z kwalifikowanego IP będzie podlegał preferencyjnej 5% stawce podatkowej. W pozostałym zakresie dochód będzie opodatkowany na zasadach ogólnych.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170):

W myśl art. 4 ust. 1 tejże ustawy:

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ww. ustawy:

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Stosownie do treści art. 20 ustawy - Prawo własności przemysłowej:

W myśl art. 24 cytowanej ustawy:

Jak stanowi art. 63 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 73 ww. ustawy:

Stosownie do art. 94 ustawy - Prawo własności przemysłowej:

W mysl art. 95 ww. ustawy:

W myśl art. 105 ww. ustawy:

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Spółka może opodatkować dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (patenty, prawa ochronne na wzór przemysłowy i prawa ochronne na wzór użytkowy, w zakresie wytwarzania (...) i w zakresie wytwarzania (...) i w zakresie wytwarzania innych elementów wykończenia obiektów oraz prawa ze zgłoszeń patentowych) uwzględnionego w cenie sprzedaży produktów wymienionych w zdarzeniu przyszłym wniosku, stawką 5% CIT, o której mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z treści wniosku wynika, że:

-Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność ma charakter twórczy i obok działalności produkcyjnej, obejmuje również działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która jest podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy (know how) oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych produktów i rozwiązań technologicznych wdrażanych w procesie wytwórczym w Spółce, a docelowo również przenoszonych na charakter oferowanych na rynku produktów;

-Działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona w Spółce od lutego 2016 r.;

-Efekty prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej są obejmowane prawami własności przemysłowej. Prawa te przynależą wyłącznie do Wnioskodawcy. Wnioskodawca w swojej bieżącej działalności wykorzystuje prawa własności intelektualnej w postaci: patentów, praw ochronnych na wzór przemysłowy i praw ochronnych na wzór użytkowy, których przedmioty ochrony zostały wytworzone przez Spółkę w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop;

-Działalność jest prowadzona w sposób twórczy, systematyczny i zorganizowany przy użyciu określonego personelu oraz zaplecza sprzętowego, a ponadto jest ukierunkowana na zwiększenie zasobów posiadanej wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań. Działalność badawczo-rozwojowa obejmuje i odnosi się zarówno do charakteru oferowanych na rynku produktów jak i do specyfiki, parametrów i przebiegu procesu wytwórczego, w ramach którego te produkty są uzyskiwane;

Z opisu sprawy wynika zatem, że Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, warunkiem koniecznym dla korzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus z Raporu OECD BEPS Plan Działania nr 5.

W tym miejscu dodatkowo podkreślić należy, że przyznanie preferencji podatkowej w postaci 5% opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP jest możliwe wyłącznie wobec dochodu podatnika pochodzącego z prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.

W akapicie nr 54 ww. objaśnień, Ministerstwo Finansów wskazało bowiem, że: „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP”. Natomiast, w akapicie nr 51 wskazano, że: „rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP”.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca spełnia wymagane ustawą przesłanki, tj.:

-Wnioskodawca nabył oraz wytworzył prawa własności intelektualnej (patenty i prawa ochronne na wzór przemysłowy oraz prawa ochronne na wzór użytkowy), które podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska;

-ww. prawa (patenty i prawa ochronne na wzór przemysłowych oraz prawa ochronne na wzór użytkowy) zostały wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu updop;

-Wnioskodawca posiada również zgłoszenia patentowe,

-Spółka ponosiła również koszty realizowanych przedsięwzięć badawczo-rozwojowych, w ramach których rozwijane były wypracowane prawa (obejmujące patenty, prawa ochronne na wzór przemysłowy i prawa ochronne na wzór użytkowy, w zakresie wytwarzania (…) i w zakresie wytwarzania (…)), lub prawa te stanowiły podstawę do dalszych badań i rozwoju technologii oraz produktów;

-Wnioskodawca posiada również wzory przemysłowe w zakresie wytworzenia innych elementów wykończenia obiektów. Wnioskodawca ponosił dotąd i będzie ponosić nadal koszty związane z ochroną prawną prawa, które zagwarantują kontynuację okresu ochrony wynalazków oraz wzorów przemysłowych i wzorów użytkowych, zgodnie z obowiązującymi regulacjami i przepisami prawa w tym zakresie. Prawo było rozwijane przez Spółkę, a następnie było podstawą dalszych badań i rozwoju.

Prace badawczo-rozwojowe w zakresie wytwarzania innych elementów wykończenia obiektów, oparte o:

-wytworzone w Spółce wzory przemysłowe wspólnotowe o numerach (…)

-oraz wytworzone w Spółce prawo patentowe o numerze zgłoszenia (…),

-były prowadzone w Spółce, ich efektem są (…) i inne elementy wystroju będące w ofercie Spółki. Prace badawcze zakończono w 2021 roku;

-Wnioskodawca uzyskuje dochód z posiadanych praw ochronnych (patenty i prawa ochronne na wzór przemysłowych oraz prawa ochronne na wzór użytkowy) uwzględnionym w cenie sprzedaży produktu, bowiem jak wskazał Wnioskodawca, przedmiotowe patenty są uwzględnione w cenie sprzedaży wszystkich ww. produktów;

-Wnioskodawca spełnia warunki ewidencyjne z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odrębna ewidencja prowadzona jest od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP (tj. od 1 stycznia 2021 r.).

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że Spółka ma prawo do zastosowania przewidzianej w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych preferencyjnej 5% stawki opodatkowania w stosunku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tj. patentów, praw ochronnych na wzór przemysłowy i praw ochronnych na wzór użytkowy, w zakresie wytwarzania (…) i w zakresie wytwarzania (…), w zakresie wytworzenia innych elementów wykończenia obiektów oraz prawa ze zgłoszeń patentowych) wytworzonych, nabytych, wniesionych na kapitał Spółki i rozwiniętych przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Jednak wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy, dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży produktu, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży produktu.

Powyższe oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Mając powyższe na uwadze nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, iż skoro Przedsiębiorstwo w wyniku działalności badawczo-rozwojowej wytworzyło i/lub rozwinęło prawo własności intelektualnej które będzie podlegać ochronie na podstawie ustawy Prawo własności przemysłowej, zaś w efekcie posiadania tego prawa i zaangażowania go w proces rozwoju produktów, to zasadnym jest uznać, że dochody ze sprzedaży produktów wymienionych w zdarzeniu przyszłym mogą zostać opodatkowane 5% stawką podatku zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wskazać bowiem należy, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Powyższe potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem powyższe objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zaprezentowanej przez Organ.

Zatem dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży. Ponadto w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach, na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z art. 24d ust. 12 i ust. 13 updop.

Jednocześnie pamiętać należy, że przy ustaleniu dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie produktu, w odniesieniu do tej części praw własności intelektualnej, które zostały wniesione aportem, a więc zostały nabyte (a nie wytworzone) przez Spółkę, koszt nabycia tego prawa należy uwzględnić w lit. d wskaźnika NEXUS, jako nabycie kwalifikowanego IP.

W świetle powyższego, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Zatem, Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).