Interpretacja indywidualna z dnia 27 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.442.2023.3.JKU

Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT za 2023 oraz kolejne lata? 2. Czy koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT? 3. Czy istnieje możliwość zakwalifikowania do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów o jakich mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT? 4. Czy Produkt, na jaki Spółka posiada dokument patentowy stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej Spółki w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT? Jeśli tak, to czy Spółka powinna rozpoznawać dochód kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży Produktu? 5. Czy koszty produkcji próbnej, tj. zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji będą stanowiły koszt produkcji próbnej nowego produktu określony w art. 18ea ust. 5 pkt 1 ustawy o CIT? 6. Czy Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi na prototyp z art. 18ea ust. 1 ustawy o CIT część kosztów kwalifikowanych, która nie została objęta dofinansowaniem, tj. tę część kosztów kwalifikowanych, która nie zostanie podatnikowi zwrócona?

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

-działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT za 2023 oraz kolejne lata,

-koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT,

-istnieje możliwość zakwalifikowania do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów o jakich mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT,

-Produkt, na jaki Spółka posiada dokument patentowy stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej Spółki w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jeśli tak, to czy Spółka powinna rozpoznawać dochód z kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej czy z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży Produktu,

-koszty produkcji próbnej, tj. zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji będą stanowiły koszt produkcji próbnej nowego produktu określony w art. 18ea ust. 5 pkt 1 ustawy o CIT,

-Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi na prototyp z art. 18ea ust. 1 ustawy o CIT część kosztów kwalifikowanych, która nie została objęta dofinansowaniem, tj. tę część kosztów kwalifikowanych, która nie zostanie podatnikowi zwrócona.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 października 2023 r. (data wpływu 24 października 2023 r. ) oraz 25 października 2023 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Spółka X (dalej: „Wnioskodawca”) jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie produkcji produktów z (…) (dalej: „Produkt”). Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”). Spółka uzyskuje przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych. Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, w związku z czym nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka nie posiada także statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (z dnia 5 lipca 2019 Dz.U. z 2019, poz. 1402).

Wnioskodawca zajmuje się kompleksowym procesem projektowania oraz tworzenia (…) produktów z tektury, które są następnie sprzedawane klientom (…). Głównym odbiorcą wytworzonych Produktów są (…). Wytwarzane produkty przez Wnioskodawcę są (…). Zastępują również (…). Głównym surowcem do wytwarzania produktów jest (…). Dodatkowo, w związku z tym, że jest to produkt jednomateriałowy (…), nadaje się do wielokrotnego recyklingu.

Celem Spółki jest zwiększenie możliwości produkcyjnych, poszerzanie gamy wytwarzanych Produktów poprzez wprowadzanie innowacji produktowych, udoskonaleń do produktów oferowanych już na rynku, jak również usprawnianie procesu wytwarzania Produktów. W związku z tym, oprócz działalności produkcyjnej i handlowej, Spółka prowadzi także działalność badawczo-rozwojową, jaka skoncentrowana jest wokół prac rozwojowych.

Spółka wyspecjalizowała się w produkcji różnego rodzaju profili i kształtek tekturowych, kontenerów oraz skrzyń, a także palet tekturowych, a ostatnio także (…). Są to produkty cechujące się dużą innowacyjnością w stosunku do potrzeb klienta. Nie są to produkty seryjne. Są tworzone zgodnie z zapotrzebowaniem Klienta, według jego indywidualnych potrzeb. Każdy produkt jest niepowtarzalny ze względu na specyfikę i technologię. Poprzez produkcję produktów tekturowych, Wnioskodawca ogranicza ślad węglowy w związku z wielokrotnym zmniejszeniem wagi opakowania. Zaznacza się, że tektura jest osiem razy lżejsza niż drewno, a wyrób jest bardziej bezpieczny i przyjazny dla pracowników.

W wyniku współpracy z klientami oraz słuchaniem ich potrzeb, Spółka szukała rozwiązań do transportu towarów płynnych. Wnioskodawca opracował zatem kontener (…). Na produkt ten, Wnioskodawca uzyskał patent, który został opublikowany przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej pod numerem zgłoszenia (…). (…).

Efektem współpracy z klientem w pierwszej fazie jest wytworzenie modelu (prototypu - opakowania), który jest testowany i ulepszany. Produkt wytwarzany jest po rozpoznaniu potrzeb Klienta i dopasowania procesów technologicznych oraz materiałów. Co jest istotne, Spółka nie pobiera opłat za projektowanie, wypracowanie koncepcji oraz prototypu. Są to produkty innowacyjne, autorskie i są własnością Spółki. Spółka dopiero po dostarczeniu gotowych (przetestowanych) produktów, sprzedaje swoje produkty, za jakie pobiera ustaloną kwotę.

Prace badawczo-rozwojowe polegają między innymi na samodzielnym wytwarzaniu, poszukiwaniu na rynku oraz testowaniu nowych surowców lub zamienników jako składników produktów, tworzeniu nowych receptur produktów, opracowywaniu nowych narzędzi i form oraz technologii ich wytwarzaniu, ulepszaniu istniejących technologii, prototypowaniu, dokonywaniu walidacji produktów oraz wprowadzeniu nowych lub udoskonalonych produktów na rynek (dalej: „prace B+R”). Prace B+R realizowane są systematycznie zarówno na potrzeby wewnętrzne, jak i zewnętrzne - wynikające z rosnących potrzeb Klientów. Działania podejmowane przez pracowników Spółki w ramach prac B+R ukierunkowane są na nowe odkrycia, mają określony cel i zaplanowane do osiągnięcia rezultaty. Prace B+R mają i będą miały również w przyszłości charakter twórczy i rozwojowy. Zaangażowani pracownicy wykonują działalność prowadzoną systematycznie, której rezultaty mają indywidualny i innowacyjny charakter. Jednocześnie prowadzone przez Spółkę prace B+R nie obejmują wprowadzania rutynowych i okresowych zmian do Produktów. Prowadzone prace zmierzają każdorazowo do wyeliminowania niepewności badawczej i technologicznej poprzez podejmowanie czynności projektowych oraz walidacyjnych, a także poprzez podejmowanie prób i testów w odpowiednim środowisku testowym. Każdy zakończony sukcesem projekt B+R, skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy lub opracowaniem nowego, autorskiego rozwiązania produktowego i/lub procesowego.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że prace rozwojowe zakończyły się opracowaniem nowego produktu oraz sposobu jego wytwarzania. Nowy proces technologiczny, poza ograniczeniem kosztów jednostkowych, przyczynił się do powiększenia dotychczasowego asortymentu o produkty, jakie dotychczas nie były produkowane w przedsiębiorstwie. Zatem w wyniku przeprowadzonych prac rozwojowych, opracowano nowy produkt, który będzie stanowił nowość zarówno dla Spółki, jak i klientów.

Przed przystąpieniem przez Spółkę do pełnego procesu produkcji, niezbędne jest przeprowadzenie produkcji próbnej nowego produktu celem wykonania prób i testów niezbędnych do zapewnienia właściwych parametrów procesu produkcyjnego w ramach rozruchu technologicznego oraz zagwarantowania pożądanych właściwości nowego produktu. Podstawowym celem działalności próbnej nie będzie dalsze udoskonalanie wyrobu, jak to ma miejsce przy pracach badawczo-rozwojowych, lecz uruchomienie samego procesu produkcji próbnej. Zakres dokonanych zmian technicznych wymaga właśnie realizacji prób technologicznych w postaci produkcji próbnej, do czego niezbędny jest zakup docelowych urządzeń produkcyjnych.

Spółka planuje także zakup nowych środków trwałych niezbędnych do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu oraz wydatki na ulepszenie poniesione w celu dostosowania środka trwałego niezbędnego do uruchomienia produkcji próbnej. Koszty te w całości zostaną pokryte przez Wnioskodawcę. Obecnie nie ma gotowych i dostępnych na rynku linii produkcyjnych, dlatego też Wnioskodawca planuje zakup parku maszyn do uruchomienia swojej linii produkcyjnej. Sklejona tektura bardziej przypomina właściwościami elementy drewniane niż papierowe, dlatego też wykorzystywany jest do produkcji park maszyn dedykowany do przetwórstwa i wyrobów tekturowych, a z drugiej strony maszyny te dedykowane są do przemysłu drewnianego i stolarskiego. Należy zatem łączyć te dwa elementy, tj. piła do drewna i wykrawarka do tektury. Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, i według jego planów biznesowych, niezbędne jest utworzenie swojego parku maszyn, jaki będzie dostosowany do jego potrzeb, a ponadto spowoduje rozszerzenie asortymentu poprzez wytwarzanie nowych innowacyjnych produktów.

Obecnie Spółka ponosi koszty na produkcję narzędzi, tj. wykrojnik. Z uwagi na (…). Jednak na stworzenie bigowania do grubych elementów tekturowych wymaga wytworzenia nowych maszyn, jakie nie są dostępne na rynku, np. na używanie kleju wiecznie żywego konieczne jest stworzenie maszyny do nanoszenia takiego kleju. Wnioskodawca nie ma partnerów, jacy tworzą lub posiadają maszyny, które niezbędne są dla Wnioskodawcy, ponieważ działalność ta nosi znamiona działalności badawczo - rozwojowej. Jest to także działalność niszowa, nie ma gotowych rozwiązań. Niewiele jest firm, jakie podejmują się wyprodukowania linii produkcyjnej czy stanowisk gniazd produkcyjnych. Docelowo, wnioskodawca chciałby stworzyć linie produkcyjne.

Potrzeby Klientów są ogromne i wymagają także ponoszenia dodatkowych opłat ze strony Wnioskodawcy, m.in. koszty związane z uzyskaniem certyfikacji produktu, takich jak wodoodporność czy niepalność. W związku z tym Spółka przeprowadza liczna opinie, badania, uzyskuje certyfikaty bezpieczeństwa, aby produkt spełniał obowiązujące normy. Ciężar ponoszenia tych kosztów spoczywa na Spółce.

Jak widać, działalność Spółki ma charakter nowatorski, oparty o nowoczesne, autorskie rozwiązania.

Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona jest w ramach istniejącej struktury organizacyjnej; nie posiada wyodrębnionego działu badań i rozwoju. W celu realizacji projektów związanych z projektowaniem i tworzeniem Produktów, Spółka zatrudnia osoby w oparciu o umowę o pracę, umowę zlecenie oraz B2B. Pracownicy posiadają odpowiednie kompetencje, doświadczenie i wykształcenie do realizowania tych projektów. Część z tych Projektów realizowanych przez Spółkę charakteryzuje się bardzo wysokim stopniem innowacyjności oraz kreatywną pracą pracowników. Wnioskodawca do Projektów B+R nie zalicza tych projektów i zleceń, które nie wymagają pracy kreatywnej pracowników.

Spółka dla poszczególnych projektów realizowanych w ramach prac B+R prowadzi ewidencję projektu, w której rejestruje plan projektu i jego przebieg, tj. raporty, skład osobowy zespołu, zaangażowanie poszczególnych członków zespołu, wyniki badań. Z powyższej ewidencji wynika, jaka część czasu poszczególnych pracowników poświęcona była na wykonywanie obowiązków związanych z uczestniczeniem w pracach badawczo-rozwojowych.

Projekty realizowane są w systematyczny sposób i w zależności od stopnia skomplikowania trwają nawet kilka tygodni. Spółka dostarcza indywidualne rozwiązania z tektury. Spółka oferuje spersonalizowane rozwiązania opakowaniowe, dopasowane do specyficznych wymagań klientów. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest produkcja profili i opakowań i rozwój technologiczny oferowanych produktów opakowaniowych. Podstawowymi produktami Spółki są opakowania z tektury, charakteryzujące się znacznie lepszymi parametrami technicznymi od opakowań składających się głównie z tworzyw sztucznych. Koncepcja ta wpisuje się także w poglądy Wnioskodawcy, czyli ochrony środowiska naturalnego. Spółka nieustannie pracuje nad rozwojem produktów - poszerzeniem oferowanych wytworów oraz poprawy ich parametrów.

Na potrzeby realizacji projektu Spółka nabywa i planuje nabyć szereg maszyn i urządzeń technicznych, tj. nabyte rzeczy stanowią środki trwałe i są amortyzowane przez Spółkę, jeżeli ich wartość początkowa przekracza kwotę 10 000 zł. Maszyny te i urządzenia służą do realizacji prac B+R.

Wykonywane prace, będące przedmiotem wniosku, mają charakter twórczy oraz prowadzone są w sposób systematyczny, lecz mimo systematyczności nie mają one charakteru prac rutynowych. Każdorazowo stanowią one realizację zindywidualizowanego zapotrzebowania klientów Spółki. Celem prac jest także zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonego projektu Spółka wykorzystuje posiadane zasoby wiedzy do tworzenia nowych, innowacyjnych rozwiązań.

Klient zwraca się do Spółki z zapytaniem ofertowym. W kolejnym etapie Spółka bada oczekiwania Klienta, m.in. przeprowadzając z nim szczegółowy wywiad. Klient nigdy nie przedstawia gotowych rozwiązań, które mogłyby pomóc Spółce w stworzeniu finalnego rozwiązania. Klient przedstawia jedynie swoje oczekiwania, natomiast Wnioskodawca zobowiązany jest do zaprojektowania, stworzenia prototypu Produktu, opracowania i przetestowania technologii wytwarzania Produktu, a finalnie - wyprodukowania Produktu. Zatem cały proces twórczy związany z Produktem jest wyłącznie wysiłkiem Wnioskodawcy. Pracownicy opracowują technologię, w której Produkt będzie produkowany. W technologii określana jest także m.in. maszyna, na której będzie produkowany Produkt, technika zgięć, cięcia, obróbka, materiał. Co ważne, technologia poddawana jest ciągłym modyfikacjom wraz z wielkością projektu. W tracie produkcji próbnej partii często dokonywane są zmiany w opracowanej technologii. Wynika to z faktu, iż w rzeczywistym procesie produkcyjnym, technologia wymaga modyfikacji, aby móc wyprodukować Produkt zgodny z przyjętymi pierwotnie założeniami. Wówczas dokonywana jest przez pracowników Wnioskodawcy zmiana modyfikacji technologii, np. zmiana parametrów produkcji. Seria próbna poddawana jest testom, które mają na celu wyeliminowanie błędów w procesie produkcji. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, dokonywane są odpowiednie modyfikacje w technologii. Zatem, także po wyprodukowaniu partii próbnej Produktu, technologia może zostać poddana modyfikacji aż do uzyskania produktu finalnego.

Wnioskodawca uważa, że realizowane projekty B+R:

-Są prowadzone w sposób systematyczny, według metodologii wskazanej we wcześniejszej części wniosku przez Pracowników posiadających wiedzę, niezbędne doświadczenie oraz

-Są dokumentowane w ewidencji Wnioskodawcy,

-Mają na celu tworzenie nowych Produktów lub tworzenie nowych procesów lub ulepszanie istniejących procesów.

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Spółka ponosi i nadal będzie ponosiła szereg wydatków, jakie związane są z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Wnioskodawca wskazuje, że do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT związanych z realizowanymi Projektami B+R, Spółka zalicza następujące wydatki (dalej: „Kosztami Projektów B+R”):

-Wynagrodzenia przeznaczone dla Pracowników biorących udział w realizacji Projektów B+R posiadających specjalistyczną wiedzę, kompetencje oraz doświadczenie. W skład wynagrodzeń Pracowników realizujących Projekty B+R wchodzą i będą wchodzić wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężna świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, a w szczególności wynagrodzenie zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, nagrody, dodatki. Ponadto, za koszty kwalifikowane Wnioskodawca uważa, nie tylko poniesione w danym miesiącu należności wynikające z wynagrodzenia, ale także sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

-Koszty amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w tej części, w jakiej są wykorzystywane w prowadzonej działalności związanej z realizacją danego Projektu B+;R

-Wydatki na nabycie materiałów i surowców związanych z realizacją Projektów B+R w zakresie, w jakim materiały są wykorzystywane w całym Projekcie B+R, aż do momentu rozpoczęcia produkcji seryjnej Produktu;

-Wydatki na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;

-Wydatki na nabycie ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

-Koszty związane z zakupem materiałów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, obejmujące: odpowiednie kleje, papier, różnego rodzaju kartony;

-Wydatki na nabycie akcesoriów/części zamiennych do urządzeń wykorzystywanych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych;

-Wydatki na nabycie materiałów biurowych wykorzystywane do prac badawczo-rozwojowych;

-Wydatki na nabycie sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych, jakie będą wykorzystywane do prac B+R;

-Wydatki na nabycie wyposażenia niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania stanowisk pracy, w ramach których prowadzone są prace B+R;

-Wydatki na nabycie materiałów do budowy nowych narzędzi, klisz, wykrojników, niedostępnych na rynku, które Spółka musi sama opracować i stworzyć na swoje potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;

-Wydatki na energię elektryczną w ramach prowadzonych prac w projekcie B+R Spółka prototypowała nowe produkty. Przygotowanie prototypów wymagało m.in. zużycia energii elektrycznej, a tym samym Spółka ponosiła koszty energii eklektycznej;

-Wydatki na nabycie specjalistycznych programów, narzędzi i urządzeń, np. skaner elementów, jakie Klient chce zapakować, plotery CNC do wycinania.

W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Spółka nabywa także surowce, będące składnikami wytwarzanych prototypów nowych Produktów. W zależności od prac B+R mogą to być surowce m.in. papier, klej, tektury i inne, które będą składnikami wytwarzanych prototypów. Spółka ponadto samodzielnie opracowuje skład tektury, która wykorzystywana jest następnie do produkcji prototypowych i nowych produktów.

Wydatki poniesione na nabycie oraz samodzielne wytworzenie surowców, jak i koszty wytworzenia prototypowych Produktów są traktowane jako koszty uzyskania przychodów. Zaznaczyć należy także, że na rynku istnieją pewne minima produkcyjne, jakie trzeba zamówić. W sytuacji tworzenia prototypu produktu dla Klienta, Wnioskodawca zobowiązany jest do poniesienia kosztu zamówienia materiału w większej ilości, niż potrzebuje na stworzenie prototypu innowacyjnego produktu. Wskazuje się, że dopiero po zaakceptowaniu produktu przez Klienta, jest on dalej poddawany produkcji próbnej, a finalnie w produkcję masową dla Klienta. Materiały jakie zamawiane są przez Wnioskodawcę, przekraczają zatem realizacje prototypu, a są znacznym kosztem firmy. Materiał ten, nie jest zawsze możliwy do wykorzystania do innego produktu.

Wnioskodawca posiada ponadto odrębną ewidencję (od stycznia 2023), w której wyodrębnia się koszty działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Spółka nie świadczy usług prowadzenia działalności badawczej lub prac rozwojowych dla innych podmiotów. Prace badawczo-rozwojowe są inicjowane przez samą Spółkę. Wypracowane w wyniku działalności badawczo-rozwojowej Produkty, Spółka oferuje współpracującym Klientom. Ponadto, Klient sam także zgłasza się do Spółki z zapytaniem o wytworzenie i wyprodukowanie Produktu. Kierunek prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę wyznacza zmieniająca się sytuacja na konkurencyjnych rynkach, zmiany w prawodawstwie, a także dążenie do utrzymania najwyższej jakości Produktów. Spółka stale monitoruje rynek surowców oraz dostępność nowych rozwiązań w zakresie projektowania i wytwarzania Produktów. Przedmiotem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę są prace mające na celu poszukiwanie, projektowanie, opracowywanie oraz wprowadzenie do produkcji i sprzedaży nowych Produktów. Zgodnie z zamierzeniami Spółki - rezultatem prowadzonych prac badawczo - rozwojowych jest zarówno wprowadzenie do sprzedaży nowych Produktów, jak również unowocześnienie istniejących Produktów. Ponadto, warto także wskazać, że prace B+R nie zawsze prowadzą do osiągnięcia zakładanych rezultatów, a prace nad nowymi Produktami nie zawsze skutkują wprowadzeniem nowych Produktów do oferty Spółki, np. właściwości nowego Produktu nie są zadowalające, a wprowadzenie Produktu do sprzedaży okazałoby się nieopłacalne z biznesowego punktu, a prace optymalizacyjne w zakresie istniejących Produktów nie zawsze skutkują uzyskaniem lepszych parametrów Produktów lub optymalizacją procesu produkcyjnego.

Pismem z pismem z 23 października 2023 r. (data wpływu 24 października 2023 r. ) oraz 25 października 2023 r. (data wpływu tego samego dnia) uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego o następujące informacje:

Wnioskodawca, na obecny etap rozwoju firmy, wyodrębnił 6 projektów, jakie realizowane są w ramach prac badawczo-rozwojowych:

-techniki klejenia i wykorzystania tektury z wykorzystaniem klejów na zimno i na gorąco; efektem jest sklejenie dużej ilości warstw tektury, aby uzyskać najwyższą jakość produktów z klejonki tekturowej;

-cięcie i obróbka klejonek tekturowych, czego efektem jest poszukiwanie narzędzi do czystego ciecia klejonek i nadawanie im nieregularnych, nietypowych kształtów, np. cięcie 3D, cięcie wieloosiowe;

-wodoodporność tektury - poszukiwanie impregnatów, laminatów, materiałów do nanoszenia na tekturę w celu uzyskania wodoodporności, także poszukiwanie papieru wodoodpornego do produkcji tektury; efektem jest wynalezienie nowego produktu - tektury wodoodpornej;

-ognioodporność tektury, poszukiwanie impregnatów i papierów niepalnych; efektem jest wynalezienie nowego produktu - tektury ognioodpornej;

-wykorzystanie tektury do wykonywania izolacji termicznej; badania stopnia przenikania ciepła oraz wykonania jak najlepszego, poszukiwanie systemu termoizolacyjnego; wyeliminowanie styropianu i waty szklanej - ocieplanie budynku;

-wykorzystanie tektury do izolacji akustycznych i przeprowadzenie badań i stworzenie produktów do wyeliminowania echa oraz stworzenia warunków do poprawienia jakości w biurze.

W ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Spółkę, został wytworzony patent „kontener (…)”.

Wniosek dotyczy okresu od 2019, kiedy to Wnioskodawca rozpoczął prace badawczo-rozwojowe. Nie wszystkie wydatki, o jakich mowa we wniosku stanowią koszt uzyskania przychodów. Spółka ponosi koszty administracyjne, koszty utrzymania biura, najmu powierzchni, leasingów czy paliwa.

Koszty uzyskania przychodów wymienione we wniosku są kosztami kwalifikowanymi, jakie według Spółki są związane z wykonywaniem prac badawczo-rozwojowych. Wnioskodawca ponosi wydatki związane z wyposażeniem stanowisk pracy w niezbędne narzędzia, materiały, maszyny, programy komputerowe i inne, m.in. piły, impregnaty, kleje, materiały izolacyjne, noże, brzeszczoty, frezy, taśmy tnące, programy do projektowania.

Koszty wynagrodzeń pracowników, które Wnioskodawca chce zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, stanowią należności o jakich mowa w art. 12 ust. 1 i/lub art. 13 ust. 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z sentencją wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 września 2022, sygn. akt II FSK 3033/19, Wnioskodawca chce zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia za czas choroby oraz urlopu pracownika.

Koszty realizacji prowadzonych prac badawczo-rozwojowych pokrywane są ze środków własnych Spółki oraz zostały jedynie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, ponadto nie zostały zwrócone w innej formie. Intencją Wnioskodawcy jest odliczenie tych kosztów w ramach ulgi badawczo-rozwojowej.

Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, będą stanowić koszt kwalifikowany, wyłącznie w części, w jakiej środki trwałe i wartości niematerialne i prawne, będą wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej, stanowią podmioty, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Specjalistyczne programy, narzędzia i urządzenia, których wartość początkowa przekracza 10 000 zł netto, zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Wydatki o jakich mowa we wniosku, nie zostały do chwili obecnej odliczone od podstawy opodatkowania w myśl art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wniosek o uzyskanie ochrony dla patentu „kontener (...)” został złożony (...) 2021 r., a przyznany w dniu (...) 2023 r.

Odrębna ewidencja rachunkowa prowadzona jest od 1 stycznia 2023.

Środki trwałe niezbędne do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu, które Wnioskodawca zamierza nabyć lub ulepszyć będą zaliczone do grupy 3-6 i 8 klasyfikacji środków trwałych.

Koszty produkcji próbnej zostały odliczone jako koszty uzyskania przychodów. Intencją Wnioskodawcy jest odliczenie tych kosztów w ramach ulgi na prototyp.

Odrębna ewidencja rachunkowa zmierzająca do wytworzenia kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci patentów zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzona jest dopiero na bieżąco od 1 stycznia 2023 r.

Pytania

1.Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT za 2023 oraz kolejne lata?

2.Czy koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT?

3.Czy istnieje możliwość zakwalifikowania do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów o jakich mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT?

4.Czy Produkt, na jaki Spółka posiada dokument patentowy stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej Spółki w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT? Jeśli tak, to czy Spółka powinna rozpoznawać dochód kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czy z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży Produktu?

5.Czy koszty produkcji próbnej, tj. zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji będą stanowiły koszt produkcji próbnej nowego produktu określony w art. 18ea ust. 5 pkt 1 ustawy o CIT?

6.Czy Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi na prototyp z art. 18ea ust. 1 ustawy o CIT część kosztów kwalifikowanych, która nie została objęta dofinansowaniem, tj. tę część kosztów kwalifikowanych, która nie zostanie podatnikowi zwrócona?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest jego stanowisko, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę działalność badawczo-rozwojowa stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Za działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a ust. 26 ustawy o CIT, uznaje się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 4a pkt 27 ustawy o CIT, badania naukowe oznaczają:

- Badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne.

- Badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Za prace rozwojowe zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowanie produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W krajach OECD do celów statystycznych w zakresie prac badawczo-rozwojowych stosowany jest Podręcznik Frascati Manuał 2015. Podręcznik ten odnosi się do bezpośrednio do szeregu czynności wykonywanych w ramach prowadzenia działalności B+R, które znajdują odniesienie do profilu działalności Spółki. Zgodnie z pkt 2 i 3 Podręcznika Frascati, wyróżnia się 5 podstawowych kryteriów umożliwiających identyfikację działalności B+R:

- Ukierunkowana jest na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów);

- Oparta jest na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania);

- Brak jest pewności co do jej wyniku końcowego;

- Zaplanowana jest formalnie i uwzględniona w budżecie (działalność systematyczna przeprowadzana w sposób zaplanowany, przy użyciu określonych zasobów ludzkich i finansowych);

- Prowadzi do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia).

Realizowane przez Wnioskodawcę prace B+R wpisują się w kryteria działalności badawczo-rozwojowej, bowiem działalność ta prowadzona przez Spółkę ma charakter:

-nowatorski - Spółka pozyskuje i wykorzystuje nową wiedzę do stworzenia nowych produktów w postaci produktów z tektury (różne kształtki, profile zgodnie ze zleceniem od Klienta) oraz opracowuje nowatorskie procesy/technologie ich produkcji;

-twórczy - jest oparta na oryginalnych konstrukcjach nowych wyrobów, prototypy mają unikatowy charakter. Działalność ta opiera się na oryginalnych koncepcjach konstrukcji wzoru nowego wyrobu oraz procesów technologicznych;

-realizowana jest w ramach niepewności technologicznej - Spółka nie ma pewności co do ostatecznego wyniku projektów realizowanych w ramach prac B+R, w celu osiągnięcia planowanych rezultatów musi m.in. podjąć się rozwiązania danego problemu badawczego, wyzwania technologicznego, opracować koncepcję konstrukcji produktu i technologię produkcji, a następnie zweryfikować poprzez walidację prototypów. Dopiero te działania podejmowane w ramach prac B+R mogą przyczynić się do wyeliminowania niepewności o charakterze technicznym w danym projekcie;

-systematyczny - prowadzona jest w sposób zaplanowany, ciągły, posiada swój budżet, zasoby;

-powtarzalny, a jej rezultaty są możliwe do odtworzenia.

Z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej wynika, że musi mieć ona charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Ponadto, z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w sposób systematyczny, musi być także określony cel, czyli powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

W ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Prowadzone systematycznie prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej. Prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W przypadku Spółki, wyniki prac B+R są powtarzalne. Pozyskana w wyniku realizacji danego projektu badawczo-rozwojowego nowa wiedza jest wykorzystywana do wytworzenia nowych produktów w standardowym procesie produkcyjnym. Poszczególne prototypy nowych produktów nie są wynikiem jednorazowej twórczości pracowników Spółki, ale stanowią one wyniki systematycznie prowadzonych i zaplanowanych prac B+R, które mogą zostać powtórzone w działalności Wnioskodawcy. Jednocześnie Spółka podkreśla, że prowadzone przez nią prace B+R mają na celu opracowanie nowych wyrobów, a nie odtwórcze, rutynowe projektowanie wyrobów na cele powielenia w ich procesie produkcyjnym. Działania B+R Spółki koncentrują się w tym zakresie na opracowaniu projektów oraz konstrukcji, które uwzględniają indywidualny kształt produktu, materiał, z którego produkt jest wykonany i możliwą do zastosowania technologię produkcji. Projektowanie nowych produktów, opracowywanie nowych narzędzi oraz technologii ich wytwarzania wymaga od Wnioskodawcy innowacyjnego podejścia, wykorzystania specjalistycznej wiedzy technicznej oraz doświadczenia i know-how. Działalność Spółki w tym zakresie oparta jest na oryginalnych koncepcjach, zatem jest to działalność twórcza, wykluczająca rutynowe, odtwórcze działania.

Działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT stanowi także opracowywanie i wdrażanie narzędzi, jakie z kolei wykorzystywane są do działalności produkcyjnej Spółki. Prowadzą one do zwiększenia funkcjonalności tych maszyn, które biorą udział w procesie produkcyjnym Wnioskodawcy. Zdaniem Wnioskodawcy, działalność ta ma walor działalności rozwojowej, ponieważ opracowywanie i wdrażanie usprawnień danych narzędzi wymaga innowacyjnego, kreatywnego, twórczego podejścia, przeanalizowania możliwości usprawnienia oraz przygotowania optymalnego rozwiązania pod względem konstrukcyjnym. Musi ono zarazem spełniać wymogi co do ulepszenia narzędzi bądź prowadzić do udoskonalenia procesu produkcji. Do realizacji takich zleceń niezbędne jest posiadanie odpowiedniego zespołu ludzkiego posiadającego wysokie kompetencje i know-how w zakresie projektowania i wdrażania innowacyjnych, twórczych rozwiązań technicznych. Jest to zarazem działalność systematyczna, albowiem prowadzona jest stale przez wydzielony zespół badawczo-rozwojowy i jest nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działania podejmowane przez pracowników Spółki w ramach B+R ukierunkowane są na nowe odkrycia i wykorzystywanie istniejących zasobów wiedzy oraz ich poszerzanie dla celów rozwijania oferty Wnioskodawcy poprzez opracowywanie nowych Produktów i rozwiązań oraz ulepszenie istniejących. Prace B+R mają określony cel i zaplanowane do osiągnięcia rezultatu. Prowadzone w ramach wybranych projektów prace B+R, zmierzają każdorazowo do wyeliminowania niepewności badawczej i technologicznej poprzez podejmowanie czynności projektowych oraz walidacyjnych, a także poprzez próby i testy w odpowiednich środowiskach testowych. Ponadto, należy podkreślić, że wykonywane przez specjalistów Spółki zadania nie mają charakteru rutynowego, niepociągającego za sobą postępu technologicznego Każdy projekt realizowany w ramach B+R, który został zakończony sukcesem, skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy lub opracowaniem nowego, autorskiego rozwiązania. Doświadczenie nabyte przez Spółkę przy realizacji projektów, które zostały przerwane ze względu na niecelowość lub niemożność późniejszego wdrożenia, wykorzystywane jest przez Spółkę do przyszłych badań. Działalność ta, prowadzona jest w Spółce w sposób systematyczny. Wyniki prowadzonych prac B+R są również szeroko rozpowszechniane, poprzez wdrożenie ich na produkcji lub wykorzystanie w bieżącej pracy zakładu produkcyjnego.

W tym miejscu należy wskazać, że zdaniem realizowane przez Wnioskodawcę projekty B+R stanowią/będą stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Działania te mają bowiem charakter twórczy, a działalność w zakresie opracowywania, tworzenia nowych rozwiązań, które będą oferowane klientom w postaci nowych produktów ma charakter innowacji produktowej i procesowej. Wnioskodawca systematycznie prowadzi działania ukierunkowane na wprowadzenie do sprzedaży nowych produktów bądź ulepszenie już funkcjonujących, oferowanych klientom rozwiązań. Celem działań Spółki jest także zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zatem aktywność Spółki należy uznać za działalność badawczo-rozwojową, o jakiej mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychodu z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej kosztami kwalifikowanymi. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT.

Na podstawie art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1.Poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

1a.Poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

2.Nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową

2a.Nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych

3.Ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

4.Odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywane wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

4a.Nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4.

5.Koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a.Przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy.

b.Prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego.

c.Odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, a w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie.

d.Opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

a)w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców – 200 % kosztów, o których mowa w 2-3a;

b)w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 - 4a i ust. 2a - 3a oraz 100 % kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

c)w przypadku pozostałych podatników – 100 % kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3 oraz 200 % kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.

W świetle przywołanych przepisów należy stwierdzić, że aby Wnioskodawcy przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być spełnione łącznie następujące przesłanki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT,

-koszty ponoszone na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonych przepisem art. 18d ust. 2 ustawy o CIT,

-w ewidencji, o jakiej mowa w art. 19 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Wnioskodawca w tym miejscu zauważa, że prawo do uznania wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w prace z obszarów B+R wynika z literalnego brzmienia przepisów - art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT. Niemniej jednak przytacza fragment interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 listopada 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.484.2018.1.MR, w której organ odniósł się do wynagrodzeń dla osób pracujących w oparciu o umowę o pracę, umowę o dzieło oraz umowę - zlecenie: „Mając powyższe na uwadze, wskazać należy, że wszelkie należności pracowników wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a także przychodu z działalności wykonywanej osobiście w myśl art. 13 ust. 8 lit. a, mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT”.

Mając na uwadze powyższe, wynagrodzenia pracowników zaangażowanych w realizację Projektów B+R będzie stanowiło koszty kwalifikowane w takiej części, w jakiej pracownicy poświęcają swój czas na realizację Projektów B+R w stosunku do ich łącznego czasu pracy. Natomiast w przypadku pracowników, którzy realizują wyłącznie Projekty B+R, ich wynagrodzenie w całości będzie stanowiło koszty kwalifikowane (z wyłączeniem wynagrodzenia przypadającego na absencję).

Ponadto dla potrzeb rozpoznawania wydatków związanych z nabyciem surowców i materiałów do działalności badawczo-rozwojowej jako koszty kwalifikowane, istotne jest to w jaki sposób - Wnioskodawca rozpoznaje zużycie materiałów dla ogólnego rozliczenia kosztów uzyskania przychodów. Należy, zdaniem Wnioskodawcy, posiłkować się przepisami ustawy o rachunkowości, zgodnie z którą cena nabycia to cena zakupu składnika aktywów, obejmująca kwotę należną sprzedającemu, bez podlegających odliczeniu podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, a w przypadku importu powiększona o obciążenia o charakterze publicznoprawnym oraz powiększona o koszty bezpośrednio związane z zakupem i przystosowaniem składnika aktywów do stanu zdatnego do używania lub wprowadzenia do obrotu, łącznie z kosztami transportu, jak też załadunku, wyładunku, składowania lub wprowadzenia do obrotu, a obniżona o rabaty, opusty, inne podobne zmniejszenia i odzyski (art. 28 ust. 2 ustawy o rachunkowości).

Powyższe wskazania potwierdza także interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 listopada 2018 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.346.2018.2.JS: „Kosztem kwalifikowanym u Wnioskodawcy, w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 mogą być także wydatki poniesione w pełnej wysokości na materiały i surowce, z uwagi na fakt, że były/są/będą wykorzystywane wyłącznie do realizacji działalności B+R. Powyższe dotyczy także wymienionych we wniosku narzędzi, o ile wykorzystywane są one wyłącznie do zadań w ramach realizacji prac B+R. W przeciwnym wypadku, narzędzia będą stanowić koszty kwalifikowane, tylko w takiej części, w jakiej będą one służyć prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.”

Wnioskodawca spełnia wszystkie w/w warunki. Poniesione przez Wnioskodawcę wydatki są związane z działalnością badawczo-rozwojową, koszty te stanowią także koszty uzyskania przychodu oraz wszystkie koszty mieszczą się w katalogu zamkniętym określonym w art. 18d ustawy o CIT. W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Spółki, stanowią koszt kwalifikowany w rozumieniu art. 18d ust. 3 ustawy o CIT.

Środki trwałe zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości zostały ujawnione w ewidencji jako środki trwałe, a od ich wartości początkowej dokonywane są odpisy amortyzacyjnej według stawek określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ponieważ środki trwałe, jak i wartości niematerialne i prawne mogą być wykorzystywane całościowo, jak i częściowo w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, będą one odliczone przez Wnioskodawcę w ramach kosztów kwalifikowanych wyłącznie w tej części, w jakiej będą wykorzystywane na potrzeby prac badawczo-rozwojowych.

Wnioskodawca wskazuje, że na podstawie art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, będzie mieć prawo do uznania za koszty kwalifikowane dokonywanych w danym roku podatkowym i zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od urządzeń i oprogramowanie, stanowiących środki trwałe bądź wartości niematerialne i prawne.

Powyższe znajduje także potwierdzenie w licznych interpretacjach indywidualnych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. z 26 czerwca 2021 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.82.2021.5.JKU, w której wnioskodawca także pytał o możliwość częściowego oraz całościowego zaliczenia kosztów amortyzacji jako koszt kwalifikowany.

Ad. 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, zakładając, że odpowiedź na pytanie 1 niniejszego wniosku będzie pozytywna, Spółka powinna rozpoznać dochód kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jako dochód kwalifikowany w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Spółka powinna rozpoznać dochód kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży Produktu.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej zawarte zostały w zamkniętym katalogu opisanym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, są to:

1.Patent

2.Prawo ochronne na wzór użytkowy

3.Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego

4.Prawo z rejestracji topografii układu scalonego

5.Dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin

6.Prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonego do obrotu

7.Wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021, poz. 213)

8.Autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

W związku z powyższym, aby efekt prac stanowił kwalifikowane prawo własności intelektualnej muszą zostać spełnione łącznie warunki:

- Zawierać się w katalogu określonym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT.

- Podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, którą stroną jest Rzeczypospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

- Zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z 15 lipca 2019 dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, patent to prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy. Ustawodawca wyróżnił cztery przesłanki zdolności patentowej: charakter techniczny rozwiązania, jego nowość, nieoczywistość (poziom wynalazczy) i stosowalność. Zasadnicze znaczenie w ocenie zdolności patentowej ma kryterium technicznego charakteru wynalazku, bowiem niestwierdzenie przez Urząd Patentowy tej przesłanki skutkuje uznaniem braku zdolności patentowej zgłoszonej wynalazku i powoduje, że dalszego badania nie prowadzi się, a ochrona patentowa jest wykluczona.

W przedmiotowej sprawie Spółka w ramach prowadzonej działalności opatentowała technologię wyprodukowania kartonowych kontenerów do przewozu i przechowywania cieczy. Dokument patentowy został udzielony przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej, patent nr 243025. W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że możliwe jest uznanie prawa do uzyskania ochrony patentowej na wynalazek, opisanego stanu faktycznego w treści wniosku, za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w związku z czym Spółka jest uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o której mowa w treści art. 24d ust. 1 ustawy o CIT w stosunku do kwalifikowanego dochodu ustalonego zgodnie z przepisami art. 24d ust. 7 i ust. 4 ustawy o CIT począwszy od 1 stycznia 2023.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności zawarty jest w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, zgodnie z którym: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3 / a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 24d ust. 5 ustawy o CIT).

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

-z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

-ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

-z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

-z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka powinna rozpoznać dochód kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży Produktu.

Jak wynika z przywołanego wyżej przepisu, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Natomiast art. 24d ust. 8 ustawy o CIT stanowi, że do ustalenia dochodów, o jakich mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c stosuje się odpowiednio. Z literalnego brzmienia art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, jednoznacznie wynika, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Oznacza to, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Podatnik, korzystający z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% podatku, obowiązany jest, aby:

-Wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

-Prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

-Wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

-Dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o jakich mowa w pkt 2 i 3;

-Dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Natomiast, jeśli w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik zobowiązany jest do zapłaty podatku zgodnie z art. 19 ustawy o CIT.

W świetle powyższego, Spółka w celu skorzystania z preferencji, o jakich mowa w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, jest zobowiązana do prowadzenia odrębnej ewidencji „na bieżąco” w sposób umożliwiający bieżące monitorowanie i śledzenie prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, w ramach której jest wytwarzane/rozwijane/ulepszane kwalifikowane IP oraz uzyskiwanych przychodów i kosztów z nich związanych. Wnioskodawca prowadzi ewidencję księgową, o jakiej mowa w art. 24e ustawy o CIT, za okres 2023 i będzie prowadził w kolejnych latach, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową związaną z wytworzeniem, rozwojem i ulepszeniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w odniesieniu do których zamierza korzystać z preferencji IP BOX.

Należy zaznaczyć, że Spółka prowadzi od 2023 odrębną ewidencję, która umożliwia na wyodrębnienie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca zatem wskazuje, że dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony w cenie Produktu, a nie cała wartość Produktu zawarta w cenie sprzedaży. Powyższe potwierdza również treść art. 24d ust. 8 ustawy o CIT, z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP zawarty w cenie danego produktu winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej.

Ad. 5.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty produkcji próbnej, tj. zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji będą stanowiły koszt produkcji próbnej nowego produktu określony w art. 18ea ust. 5 pkt 1 ustawy o CIT.

Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 18e ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 30% sumy kosztów produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu, przy czym wysokość odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć 10% dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów niż z zysków kapitałowych.

Definicja legalna produkcji próbnej znajduje się w art. 18ea ust. 3 ustawy o CIT, przez produkcję próbną nowego produktu rozumie się etap rozruchu technologicznego produkcji niewymagający dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych, którego celem jest wykonanie prób i testów przed uruchomieniem procesu produkcji nowego produktu, powstałego w wyniku prowadzenia przez podatnika prac badawczo-rozwojowych, przy czym etap rozruchu technologicznego obejmuje okres od momentu poniesienia pierwszego kosztu związanego z tym etapem do momentu rozpoczęcia produkcji nowego produktu. Podstawowym celem działalności próbnej nie jest dalsze udoskonalanie wyrobów, jak ma to miejsce przy pracach badawczo-rozwojowych, lecz uruchomienie samego procesu produkcji.

Z fazą uruchomienia produkcji wiążą się koszty ponoszone podczas procesu uruchamiania produkcji na pełną skalę oraz ostatecznym dostosowaniem produktu w związku z etapem produkcji. Zgodnie z wytycznymi OECD (Podręcznik Frascati 2015) pierwsze egzemplarze produkcji próbnej prowadzonej na potrzeby produkcji masowej nie powinny być traktowane jak prototyp B+R. Powyższe wskazuje na granicę między opracowaniem prototypu w ramach prac badawczo - rozwojowych, a produkcją próbną. Prototypem będzie opracowanie produktu tylko dla potrzeb testowych, a następnie dalszego rozwoju. Dopiero prace związane z przygotowaniem właściwej produkcji będą uznane za prace nad produkcją próbną.

Jeśli jakiś etap prac przestaje spełniać przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ wiąże się już z technicznym wdrożeniem wyników prac B+R - rutynowe czynności posiadające charakter ulepszeń, to będzie można zaliczyć ten etap do produkcji próbnej. Produkcja próbna zgodnie z definicją obejmuje etap aż do momentu rozpoczęcia produkcji na skalę masową, czyli do momentu, kiedy wszystkie parametry produkcji są znane, maszyny produkcyjne zostały nabyte, zainstalowane, tworzą prawidłowo działający ciąg technologiczny oraz wykonane wszelkie próby i testy.

Zatem w sytuacji kiedy Wnioskodawca zakończy prace badawczo-rozwojowe, których celem jest opracowanie nowego produktu, to przed przystąpieniem do produkcji, Spółka musi wykonać szereg testów niezwiązanych z rozwijaniem produktu, ale z kalibracją maszyn produkcyjnych pod kątem prawidłowej produkcji właściwej.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca uznaje, że prace mające na celu sprawdzenie poprawności produkcji masowej nowego produktu, będzie mieściło się w pojęciu produkcji próbnej nowego produktu.

Wnioskodawca ponadto zwraca uwagę na definicję „nowego produktu”. Zgodnie z art. 18ea ust. 2 ustawy o CIT, przez produkt rozumie się produkt w rozumieniu przepisów ustawy o rachunkowości, z wyłączeniem usługi. Odwołując się do art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, należy stwierdzić, że dla potrzeb ulgi na prototyp, przez określenie „produkt” rozumiemy rzeczowe aktywo obrotowe w postaci wytworzonych lub przetworzonych przez podatnika produktów gotowych zdatnych do sprzedaży lub w toku produkcji. Przesłanka „nowości” nie została zdefiniowana. Jednocześnie w objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencji IP BOX, wskazano, że przesłanki „twórczości” i „nowości” składające się na działalność badawczo-rozwojową, której prowadzenie jest również warunkiem wskazanym w art. 18ea ust. 3 ustawy o CIT, muszą być spełnione w stopniu minimalnym. Zatem, wystarczające będzie, że dana wiedza czy rozwiązanie, będzie nowe dla Spółki, a nie na skalę świata czy kraju.

Ustawodawca określił także zakres kosztów produkcji próbnej poprzez zamieszczenie katalogu zamkniętego w art. 18ea ust. 5 ustawy o CIT wskazując, że za koszty produkcji próbnej nowego produktu uznaje się:

-Cenę nabycia lub wytworzenia fabrycznie nowego środka trwałego niezbędnego do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu, zaliczonego do grupy 3-6 i 8 klasyfikacji PKWiU;

-Wydatki na ulepszenie, poniesione w celu dostosowania środka trwałego, zaliczonego do grupy 3-6 i 9 klasyfikacji PKWiU, do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu;

-Koszty nabycia materiałów i surowców nabytych wyłącznie w celu produkcji próbnej nowego produktu.

Natomiast, do kosztów wprowadzenia na rynek nowego produktu zalicza się koszty:

-Badań, ekspertyz, przygotowania dokumentacji niezbędnej do uzyskania certyfikatu, homologacji, znaku CE, znaku bezpieczeństwa, uzyskania lub utrzymania zezwolenia na obrót lub innych obowiązkowych dokumentów lub oznakowani związanych z dopuszczeniem do obrotu lub użytkowania oraz koszty opłat pobieranych w celu ich uzyskania, odnowienia lub przedłużenia;

-Badania cyklu życia produktu;

-Systemu weryfikacji technologii środowiskowych.

Cena nabycia lub wytworzenia fabrycznie nowego środka trwałego określa się zgodnie z art. 16g ust. 3 oraz 4 ustawy o CIT.

Poza wydatkami związanymi ze środkami trwałymi, w ramach ulgi na prototyp, Wnioskodawca ma możliwość rozpoznania kosztów materiałów i surowców nabytych wyłącznie w celu produkcji próbnej nowego produktu.

Jeśli chodzi o „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, zatem „surowce” to materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

„Materiały” z kolei należy rozumieć w kontekście przedmiotowego pojęcia funkcjonującego na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 o rachunkowości. Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 19 materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Reasumując, wszystkie wydatki związane z produkcją próbną, wskazane w zdarzeniu przyszłym, będą stanowiły koszt kwalifikowany z art. 18ea ust. 5 ustawy o CIT i będą podlegały odliczeniu w ramach ulgi na prototyp (art. 18ea ust. 1 ustawy o CIT).

Ad. 6.

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji otrzymania przez Spółkę zwrotu części kosztów produkcji próbnej nowego produktu w ramach przyznanej pomocy publicznej możliwe jest skorzystanie przez Spółkę z ulgi, o której mowa w art. 18ea ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obejmującym proporcjonalnie tę część kosztów, które nie zostały jej w żaden sposób zwrócone, tj. nie zostały objęte dofinansowaniem.

Jak stanowi art. 18ea ust. 9 ustawy o CIT, odliczenie kosztów kwalifikowanych przysługuje, jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu:

-Zostały faktycznie poniesione w roku podatkowym, za który jest dokonywane odliczenie;

-Nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Powyższy artykuł wskazuje na obowiązek poniesienia faktycznego, ekonomicznego ciężaru wydatku objętego ulgą na prototyp.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z 31 marca 2016, nr IPPB5/4510- 104/16-2/MR wskazał, że „kalkulując wartość kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu od podstawy opodatkowania na zasadach przewidzianych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. Spółka, będzie zobligowana do wyłączenia tej części kosztów uzyskania przychodów, na które otrzymała dotację lub inną formę bezzwrotnej pomocy. Jednocześnie koszty te, w części pokrytej z majątku własnego Spółki, będą nadal mogły być uznane za koszty kwalifikowane dla celów ulgi badawczo-rozwojowej”.

Z uwagi na podobne brzmienie normy zakazującej zaliczania do ulgi B+R oraz ulgi na prototyp kosztów zwróconych podatnikowi w jakiejkolwiek formie, to należy uznać, że stanowisko wyrażone przez organy podatkowe znajdzie także zastosowanie do preferencji z art. 18ea ustawy o CIT.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, możliwym będzie zaliczenie do ulgi na prototyp tej części kosztów kwalifikowanych, jakie nie zostały objęte dofinansowaniem.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1.

W myśl art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”, „updop”):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 updop,

Jak stanowi art. 4a pkt 27 updop,

 W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem zadanego pytania oznaczonego nr 1 wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Zdaniem tut. Organu, opisywana przez Wnioskodawcę działalność w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26-28 updop, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT za 2023 oraz kolejne lata.

Zatem, stanowisko Spółki w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2 - 3

Na wstępie wskazać należy, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem wniosku (zapytań Wnioskodawcy). Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniami nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 updop,

Stosownie z art. 18d ust. 5 updop,

 Zgodnie z art. 18d ust. 6 updop,

Treść art. 18d ust. 7 updop wskazuje, że

W myśl art. 18d ust. 8 updop,

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop,

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

-podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

-koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

-ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

-jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

-w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

-podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

-kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

-koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do kwestii będących przedmiotem zadanego pytania numer 2, wskazać należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., dalej: „updof”),

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.

Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z 18 maja 2017 r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”. Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane(stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) - w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracownika (...).

Należy zaznaczyć, że od 1 stycznia 2018 r., przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane, poza należnościami z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1 updop), również należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowanych przez płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (w myśl art. 18d ust. 2 pkt 1a updop).

Zgodnie z art. 13 pkt 8 lit. a updof:

Zatem, koszty kwalifikowane prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej stanowią wydatki na wynagrodzenia osób z którymi zawarta została umowa zlecenia i umowa o dzieło, a którzy wykonują określone prace w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia i o dzieło w danym miesiącu.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej/czasu przeznaczonego na wykonanie usługi w zakresie ww. działalności, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego na realizacje prac badawczo-rozwojowych.

Mając powyższe na uwadze, należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy wynagrodzenie oraz składki od wynagrodzenia (w całości lub w części) stanowią koszt kwalifikowany, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop

Dlatego, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika, tj. wynagrodzeń za czas choroby/innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W takiej sytuacji zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych należności, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie są związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, część dotycząca wydatków na wynagrodzenia osób zaangażowanych w realizację Projektów B+R bez względu na to czy osoby te są w pełni dedykowane do działalności badawczo-rozwojowej czy tylko w części, przypadająca na ich absencję w pracy (m.in. z powodu choroby, opieki nad dzieckiem, innej usprawiedliwionej absencji czy też urlopu wypoczynkowego) wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiła kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wprost wskazał, że chce zaliczyć do kosztów kwalifikowanych wynagrodzenia za czas choroby oraz urlopu pracownika. Zauważyć należy, że koszty wynagrodzenia za pracę pracowników/zleceniobiorców za czas nieobecności pracownika/zleceniobiorcy nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop. Powyższe wynika z faktu, że choć ww. wynagrodzenia stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1 updof lub art. 13 pkt 8 lit. a updof, to jeśli będą obejmowały okres, w którym pracownicy/zleceniobiorcy nie wykonywali faktycznie czynności związanych z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, będąc np.: na urlopie, zwolnieniu lekarskim, opiece nad dzieckiem, itp. nie mogą podlegać odliczeniu, jako koszt kwalifikowany w ramach ulgi, o której mowa w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a updop. Jak już wcześniej wskazano, nieobecność pracownika/zleceniobiorcy oznacza, że nie wykonywał on wówczas faktycznie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, w tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Wskazać również należy, że z treści art. 13 pkt 8 lit. a updof w zw. z art. 18d ust. 2 pkt 1a updop wprost wynika, że za koszty kwalifikowane nie uznaje się wydatków poniesionych z tytułu umów cywilnoprawnych zawartych z osobami fizycznymi w ramach prowadzonych przez te osoby działalności gospodarczych (tzw. „umowy b2b”). Tym samym, wypłacane należności na rzecz współpracowników będących osobami fizycznymi prowadzącymi działalność gospodarczą (tzw. „umowy b2b”) nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, w tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Przepisy podatkowe dają również możliwość uznania za koszty kwalifikowane wydatki poniesione na materiały i surowce związane z realizacją Projektów B+R. Wskazać należy, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120, dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa(red.), Bek‑Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop,

Aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki:

-sprzęt nie stanowi środka trwałego,

-zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz

-jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R.

Mając na uwadze powyższe, następujące koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 i 2a ustawy o CIT:

-wydatki na nabycie materiałów i surowców związanych z realizacją Projektów B+R w zakresie, w jakim materiały te są rzeczywiści zużywane w całym Projekcie B+R, aż do momentu rozpoczęcia produkcji seryjnej Produktu;

-wydatki na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;

-koszty związane z zakupem materiałów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, w zakresie, w jakim materiały te są rzeczywiści zużywane do tej działalności, obejmujące: odpowiednie kleje, papier, różnego rodzaju kartony;

-wydatki na nabycie materiałów biurowych wykorzystywane do prac badawczo-rozwojowych;

-wydatki na nabycie sprzętu komputerowego i akcesoriów komputerowych, jakie będą wykorzystywane do prac B+R, który nie stanowi u Wnioskodawcy środków trwałych,

-wydatki na nabycie wyposażenia niezbędnego do prawidłowego funkcjonowania stanowisk pracy, w ramach których prowadzone są prace B+R; które nie stanowią u Wnioskodawcy środków trwałych,

-wydatki na nabycie materiałów do budowy nowych narzędzi, klisz, wykrojników, niedostępnych na rynku, które Spółka musi sama opracować i stworzyć na swoje potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w zakresie, w jakim materiały te są rzeczywiści zużywane do tej działalności;

-wydatki na energię elektryczną w ramach prowadzonych prac w projekcie B+R Spółka prototypowała nowe produkty. Przygotowanie prototypów wymagało m.in. zużycia energii elektrycznej, a tym samym Spółka ponosiła koszty energii elektrycznej;

-wydatki na nabycie specjalistycznych programów, narzędzi i urządzeń, np. skaner elementów, jakie Klient chce zapakować, plotery CNC do wycinania, które nie stanowią u Wnioskodawcy środków trwałych.

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Odnosząc ww. przepisy do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wskazać należy, że opisane przez Państwa wydatki na nabycie akcesoriów/części zamiennych do urządzeń wykorzystywanych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych ulgi badawczo-rozwojowej. Ww. akcesoria/części zamienne nie stanowią materiałów ani surowców, bezpośrednio związanych z działalnością badawczo-rozwojową, zatem nie można ich zaliczyć do kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT. Zauważyć należy, że ww. materiały nie są zużywane w toku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa we wniosku. Nie stanowią również wydatków na sprzęt specjalistyczny o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2a updop.

Z wniosku wynika również, że na rynku istnieją pewne minima produkcyjne, jakie trzeba zamówić. W sytuacji tworzenia prototypu produktu dla Klienta, Wnioskodawca zobowiązany jest do poniesienia kosztu zamówienia materiału w większej ilości, niż potrzebuje na stworzenie prototypu innowacyjnego produktu. Wskazuje się, że dopiero po zaakceptowaniu produktu przez Klienta, jest on dalej poddawany produkcji próbnej, a finalnie w produkcję masową dla Klienta. Materiały jakie zamawiane są przez Wnioskodawcę, przekraczają zatem realizacje prototypu, a są znacznym kosztem firmy. Materiał ten, nie jest zawsze możliwy do wykorzystania do innego produktu.

Odnosząc się do powyższego, skoro jak wynika z przepisu art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, surowce i materiały mogą stanowić koszty kwalifikowane wyłącznie w sytuacji, gdy są wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej, to zakupione przez Spółkę materiały które nie zostaną wykorzystane do tworzenia prototypów nie mogą stanowić kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, stanowisko Spółki w tym zakresie nie można uznać za prawidłowe.

Przechodząc z kolei do możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych omawianej ulgi wydatków na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, Organ wskazuje, że zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 updop:

W tym miejscu wskazujemy, że zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Przepis art. 18d ust. 2 pkt 3 updop, odsyła zatem do podmiotów objętych systemem szkolnictwa wyższego i nauki.

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

-na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,

-na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powyższe, koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, tj. wydatki na nabycie ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT, w zakresie:

-wynagrodzenia za czas choroby oraz urlopu przeznaczonego dla pracowników/zleceniobiorców biorących udział w realizacji Projektów B+R – należy uznać za nieprawidłowe,

-wynagrodzenia w ramach tzw. „umowy b2b” dla osób biorących udział w realizacji Projektów B+R – należy uznać za nieprawidłowe,

-wydatki na nabycie akcesoriów/części zamiennych do urządzeń wykorzystywanych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych – należy uznać za nieprawidłowe,

-materiałów zamówionych w większej ilości które nie są zostaną wykorzystane do tworzenia prototypu – należy uznać za nieprawidłowe,

-w pozostałym zakresie – należy uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 3, wskazać należy, że odpisy amortyzacyjne od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej pod warunkiem, że:

-zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów oraz zostały dokonane w danym roku podatkowym;

-nie dotyczą środków trwałych/wartości niematerialnych i prawnych wprost wyłączonych z zakresu ulgi, tj. samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością;

-środek trwały/wartość niematerialna i prawna, którego dotyczy odpis, wykorzystywany jest w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Tak więc, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli będą one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast, jeżeli będą służyć one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Choć ustawodawca nie użył w treści art. 18d ust. 3 updop sformułowania „wyłącznie”, to jednoznacznie wskazał, że za ww. koszty kwalifikowane podatnicy mogą uznać dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, jak i wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one wykorzystywane w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zatem, istnieje możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, w rozumieniu art. 18d ust. 3 updop, w ramach limitów, odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jeżeli są one rzeczywiście wykorzystywane do działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, jeżeli służą one bieżącej działalności, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztów kwalifikowanych.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 4.

Regulacje dotyczące preferencji IP BOX zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT,

Kwalifikowane prawa własności intelektualnej zawarte zostały w zamkniętym katalogu opisanym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego przepisu:

W świetle powyższego, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1)zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,

2)należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT,

3)podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT,

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, stanowi, że:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ustawy o CIT).

Natomiast, zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 ustawy o CIT,

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d, zostały określone w art. 24e ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o CIT,

W myśl art. 24e ust. 2 ustawy o CIT:

Literalne brzmienie art. 24d ust. 1 updop wskazuje, że opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnego (zgodnie z art. 24d ust. 2 updop). Powyższe potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 updop. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

W tym miejscu ponownie wskazać należy, że jak wynika z cytowanego powyżej art. 24d ust. 7 pkt 3 updop, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest m.in. osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Zgodnie z definicją słownikową, termin „uwzględnić” oznacza w szczególności „wziąć pod uwagę” (zob. internetowy słownik języka polskiego PWN; https://sjp.pwn.pl/sjp/uwzglednic;2534058.html), co sugeruje możliwy wpływ przedmiotowego prawa na cenę towaru lub usługi. Ustaleniu go służą szczegółowo określone w art. 24e ust. 1 updop, warunki umożliwiające skorzystanie z preferencji dochodowej, polegające na obowiązku wyodrębnienia każdego kwalifikowalnego prawa własności intelektualnej oraz prowadzenia ewidencji umożliwiającej ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Sankcją za niedopełnienie obowiązków jest utrata prawa do skorzystania z preferencji dochodowej (art. 24e ust. 2 updop).

Powyższe oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Mając na uwadze powyższe oraz opis sprawy zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że skoro Spółka w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej opracowała technologię wyprodukowania kartonowych kontenerów do przewozu i przechowywania cieczy, na którą uzyskała ochronę patentową to patent ten należy uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. W związku z powyższym, Spółka jest uprawniona do stosowania preferencyjnej stawki opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o której mowa w treści art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, w stosunku do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży Produktu, począwszy od 1 stycznia 2023 r.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 5-6.

Od 1 stycznia 2022 r. do updop, została wprowadzona ulga na produkcję próbną i wprowadzenie do sprzedaży nowego produktu, czyli tzw. ulga na prototyp.

Zgodnie z art. 18ea ust. 1 updop,

W myśl art. 18ea ust. 2 updop,

Stosownie do art. 18ea ust. 3 updop,

Zgodnie z art. 18ea ust. 5 updop,

W myśl art. 18ea ust. 7 updop,

Stosownie do art. 18ea ust. 8 updop,

W myśl art. 18ea ust. 9 updop,

Odliczenia w ramach przedmiotowej ulgi dokonuje się w roku podatkowym, w którym koszty kwalifikowane zostały faktycznie poniesione.

Stosownie do art. 18ea ust. 10 updop,

Zgodnie z art. 18ea ust. 11 updop,

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że tzw. ulga na prototyp koncentruje się na dwóch elementach związanych z rozwojem działalności podatnika, tj. na produkcji próbnej nowego produktu i na wprowadzeniu nowego produktu na rynek. Przy czym z ulgi tej wyłączone zostały usługi.

Z kolei, aby uruchomić produkcję próbną i wprowadzić na rynek nowy produkt, konieczne może być opracowanie prototypu jako „pierwowzoru” nowego produktu. Prototyp taki nie powinien wymagać dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych lub inżynieryjnych i powinien być efektem prowadzonych wcześniej przez podatnika prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość odliczenia kosztów kwalifikowanych jeżeli:

-w roku podatkowym, za który dokonywane jest odliczenie, koszty te zostały faktycznie poniesione (nie chodzi jednak o poniesienie w rozumieniu wyłączenie zarachowania – dla skorzystania z ulgi podatnik musi, dla przykładu, zapłacić za środek trwały),

-nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Odnosząc się do pytania oznaczonego nr 5 tj. ustalenia, czy koszty produkcji próbnej, tj. zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji będą stanowiły koszt produkcji próbnej nowego produktu określony w art. 18ea ust. 5 pkt 1 updop, wskazać należy, że za koszty produkcji próbnej nowego produktu, zgodnie z art. 18ea ust. 5 pkt 1 updop, uznaje się m.in cenę nabycia, o której mowa w art. 16g ust. 3 updop, fabrycznie nowych środków trwałych niezbędnych do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu, zaliczonych do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji.

Ustawodawca określając zatem w art. 18ea ust. 5 pkt 1 updop, koszty produkcji próbnej uprawniające do skorzystania z ulgi w przypadku nabycia środka trwałego, odwołał się do art. 16g ust. 3 updop, który z kolei odwołuje się do odpłatnego nabycia środka trwałego określonego w art. 16g ust. 1 pkt 1 updop.

Zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 1 updop,

Zgodnie z cyt. wyżej z art. 16g ust. 3 updop,

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zamierza nabyć lub ulepszyć środki trwałe niezbędne do uruchomienia produkcji próbnej nowego produktu, które będą zaliczone do grupy 3-6 i 8 klasyfikacji środków trwałych. Jako koszty produkcji próbnej, Wnioskodawca wskazuje: zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji.

Mając na uwadze powyższe, zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że koszty produkcji próbnej, tj. zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji będą stanowiły koszt produkcji próbnej nowego produktu określony w art. 18ea ust. 5 pkt 1 ustawy o CIT. Zaznaczyć jednak należy, że ww. inne koszty związane z urządzeniami będą stanowiły koszty produkcji próbnej o ile będą naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 należy uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 6 należy zaznaczyć, że dokonując wykładni językowej, która ma szczególne znaczenie w przypadku rekonstrukcji norm prawa daninowego, należy brać pod uwagę domniemanie racjonalnego ustawodawcy, przez co przyjmuje się, że każde słowo w przepisie zostało użyte celowo, z pełną świadomością jego znaczenia i z uwzględnieniem zasad językowych, jak również że każdy wyraz użyty w przepisie jest niezbędny do zrekonstruowania normy prawnej (por. Gomułowicz Andrzej. 7.4. Reguły językowe. W: Podatki i prawo podatkowe. Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, 2013). Jednocześnie, należy wskazać, że rekonstruując normę na podstawie wykładni językowej należy brać pod uwagę kontekst całego aktu prawnego.

Z uzasadnienia wprowadzenia opisanej ulgi (druk sejmowy nr 1532) wynika, że „rozwiązanie to skierowane jest do tych podatników, którzy w wyniku prowadzonych prac badawczo-rozwojowych wytworzyli nowy produkt i obejmie koszty ponoszone na etapie produkcji próbnej takiego produktu”.

Wykładnia językowa wyżej powołanego art. 18ea ust. 9 pkt 2 updop wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszty produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia go na rynek zostały w jakiejkolwiek formie zwrócone podatnikowi lub zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, to w tej części nie podlegają odliczeniu.

Tym samym, należy uznać, że koszty takie mogą być odliczone w części niepokrytej dofinansowaniem. Do wniosku takiego prowadzi również wykładnia funkcjonalna art. 18ea ust. 9 pkt 2 updop. Celem bowiem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę odliczenia ulgi na prototyp nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik.

Zatem zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że w sytuacji otrzymania przez Spółkę zwrotu części kosztów produkcji próbnej nowego produktu w ramach przyznanej pomocy publicznej możliwe jest skorzystanie przez Spółkę z ulgi, o której mowa w art. 18ea ust. 1 ustawy o CIT w zakresie obejmującym proporcjonalnie tę część kosztów, które nie zostały jej w żaden sposób zwrócone, tj. nie zostały objęte dofinansowaniem.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 6 należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy:

-działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT, która uprawnia Spółkę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d ustawy o CIT za 2023 oraz kolejne lata – jest prawidłowe,

-koszty Projektów B+R ponoszone przez Spółkę, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, stanowią/będą stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT, w zakresie:

·wynagrodzenia za czas choroby oraz urlopu przeznaczonego dla pracowników/zleceniobiorców biorących udział w realizacji Projektów B+R – jest nieprawidłowe,

·wynagrodzenia w ramach tzw. „umowy b2b” dla osób biorących udział w realizacji Projektów B+R – jest nieprawidłowe,

·wydatki na nabycie akcesoriów/części zamiennych do urządzeń wykorzystywanych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych – jest nieprawidłowe,

·materiałów zamówionych w większej ilości które nie są zostaną wykorzystane do tworzenia prototypu – należy uznać za nieprawidłowe,

·w pozostałym zakresie – jest prawidłowe,

-istnieje możliwość zakwalifikowania do kosztów kwalifikowanych odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych jako kosztów o jakich mowa w art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT – jest prawidłowe,

-Produkt, na jaki Spółka posiada dokument patentowy stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej Spółki w rozumieniu przepisu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, jeśli tak, to czy Spółka powinna rozpoznawać dochód kwalifikowany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej czy z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT, jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży Produktu – jest prawidłowe,

-koszty produkcji próbnej, tj. zakup urządzeń oraz inne koszty związane z urządzeniami, w szczególności transport, załadunek, wyładunek, ubezpieczenia w transporcie, uruchomienia programów, systemów komputerowych, odsetek, prowizji będą stanowiły koszt produkcji próbnej nowego produktu określony w art. 18ea ust. 5 pkt 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe,

-Wnioskodawca będzie mógł rozliczyć w ramach ulgi na prototyp z art. 18ea ust. 1 ustawy o CIT część kosztów kwalifikowanych, która nie została objęta dofinansowaniem, tj. tę część kosztów kwalifikowanych, która nie zostanie podatnikowi zwrócona – jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).