Interpretacja indywidualna z dnia 17 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.203.2024.2.AZ/KW

Ustalenie, czy prowadzona działalność spełnia definicję badawczo-rozwojowej, czy spółka może skorzystać z ulgi IP Box również wstecz, od momentu osiągnięcia pierwszego kwalifikowanego dochodu.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy przeprowadzona przez Wnioskodawczynię działalność opisana we wniosku której efektem jest powstanie wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy prawa z rejestracji patentów pozyskanych przez Wnioskodawczynię są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy świadczenie usług z wykorzystaniem posiadanych przez Wnioskodawczynię wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy w przypadku uzyskania ochrony patentowej można będzie zastosować stawkę opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT wstecz tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez wnioskodawczynię – jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

11 kwietnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie pismem z 13 czerwc 2024 r (data wpływu 13 czerwca 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym. Prowadzi działalność w zakresie realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków (PKD: 41.10.Z).

Wnioskodawczyni od 2018 roku prowadziła prace badawczo-rozwojowe w formie 4 projektów, które zakończyły się sukcesem w postaci realizacji i uruchomienia prawidłowo działających urządzeń/rozwiązań. Niniejszym wnioskiem zostaną objęte 3 projekty których zgłoszenie zostało dokonane do Urzędu Patentowego.

Projekt pierwszy dotyczył systemu do (...) miał za zadanie ułatwić i przyspieszyć proces spawania (...). Zamysł projektu był taki, aby po ułożeniu konstrukcji i poszycia (...) wycinałoby się otwory co drugą pełną ramę konstrukcji. Otwory muszą być naprzemiennie by uniknąć skręcania się (...) podczas podnoszenia. W otwory wsuwa się słupy hydrauliczne, ustawia w pionie i spawa do podłogi oraz konstrukcji (...). Należy też pospawać zastrzał do słupa i podłogi. Następnie podłączyć pompę hydrauliczną wężami z wszystkimi słupami wyposażonymi w siłownik hydrauliczny. Po tego typu pracach, wykonywanych na placu budowy, (...) jest gotowy do hydraulicznego podnoszenia. Po zakończeniu prac i pospawaniu całego (...), cała konstrukcja maszyny jest demontowana, pakowana do pojemników transportowych, aby była gotowa do przewiezienia na inną budowę. Oryginalność tego projektu polegała na jego konstrukcji, sprawności działania i niezawodności. Dotychczasowe prace nad spawaniem takiego (...) metodą dotychczas znaną, były obarczone wieloma problemami.

Projekt drugi dotyczy urządzenia-systemu do obracania (...), bez użycia suwnicy miał za zadanie ułatwić i przyspieszyć proces spawania elementów (...) o dużych rozmiarach. Zamysł projektu był taki, aby po ułożeniu elementów konstrukcji i zespawania w całość z jednej strony, łatwym i szybkim ruchem, była możliwość obracania konstrukcją tak, aby zespawać resztę elementów. Cała (...) zainstalowana jest między dwoma okrągłymi płytami, aby obrócić (...) należy za pomocą wózków hydraulicznych i zamontowanych na nich rolkach podnieść elementy do góry i obrócić. Po obróceniu, luzujemy wózki, (...) stabilnie opiera się na stołach i przystępujemy do spawania. Oryginalność tego projektu polegała na jego konstrukcji, sprawności działania i niezawodności. Dotychczasowe prace nad spawaniem takiej (...) metodą dotychczas znaną, były obarczone wieloma problemami.

Projekt trzeci dotyczył urządzenia (...). W ramach projektu powstały stojaki z (...). Stojaki są rozkładane, można je dowolnie konfigurować, w zależności od ilości rynien uprawowych (cztery lub pięć rzędów). Zajmują mało miejsca, co było jednym z głównych założeń i są proste w obsłudze, posiadają minimalną ilość części składowych co przekłada się na ich niezawodność i trwałość. Oryginalność tego projektu polegała na jego przemyślanej i prostej konstrukcji. Jest bardzo mobilny, po rozłożeniu nie zajmuje wiele miejsca, co w sytuacji, gdy ekipy instalatorów poruszają się busami na budowy jest jego wielką zaletą. Opracowanie takiego rozwiązania wymagało wielu prób i konsultacji z pracownikami wnioskodawczyni, którzy często skarżyli się na problem z rozwijaniem tego typu (...). Stąd zostało stworzone narzędzie, które ułatwia i przyspiesza im pracę. Po kilku próbnych wersjach, opracowano produkt końcowy, osiągnięto wynik spełniający założenia projektowe wnioskodawczyni.

Genezą powyższych projektów była chęć usprawnienia i ułatwienia pracy pracowników, chęć zmniejszenia ilość nieterminowej realizacji usług z uwagi na czynniki zewnętrzne, dostarczenie wyrobu najwyższej jakości, rozwój przedsiębiorstwa, które posiadać będzie unikatowe rozwiązania, wpływające na jakość i szybkość świadczonej usługi/tworzenia produktu gotowego oraz wzmocnienie konkurencyjności spółki.

Skutkiem stworzenia opisanych wyżej rozwiązań było w ramach projektu 1:

• spadek kosztów postawienia (...),
• czas usługi postawienia (...) może być lepiej skalkulowany i niezależny od czynników zewnętrznych (czynników pogodowych, firm zewnętrznych),
• uniezależnienie procesu spawania (...) od firm zewnętrznych,
• wzrost przychodów i konkurencyjności wnioskodawczyni.

Skutkiem stworzenia opisanych wyżej rozwiązań było w ramach projektu 2:

• spadek kosztów spawania konstrukcji (...),
• skrócenie czasu wykonywania konstrukcji (...),
• zwolnienie suwnic co poprawiło szybkość załadunku gotowej konstrukcji,
• wzrost przychodów i konkurencyjności wnioskodawczyni.

Skutkiem stworzenia opisanych wyżej rozwiązań było w ramach projektu 3:

• zmniejszenie kosztów instalacji systemu (...),
• skrócenie czasu wykonania usługi,
• zmniejszenie ilości pracowników potrzebnych do wykonania systemu,
• zwiększenie przychodów oraz konkurencyjności wnioskodawczyni.

Wnioskodawczyni próbuje uzyskać patenty na uzyskane efekty prac badawczo-rozwojowych w postaci:

1.Sposobu podnoszenia konstrukcji (...) – złożono zgłoszenie o udzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

2.Stanowiska do obracania (...) – złożono zgłoszenie o udzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

3.Rozwijaka do materiałów (...) – złożono zgłoszenie o udzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

Wnioskodawczyni już obecnie świadczy usługi z wykorzystaniem ww. urządzeń, które są wynikami prowadzonych prac badawczo rozwojowych. Świadczyła swoje usługi jeszcze przed dokonaniem zgłoszeń, a Wnioskodawczyni wyodrębniła każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej oraz posiada oddzielną ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej , która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na usługi jakie świadczy z wykorzystaniem opatentowanych przez siebie urządzeń.

Uzupełnienie opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

W piśmie uzupełniającym z 13 czerwca 2024 r. (data wpływu 13 czerwca 2024 r.) doprecyzowali Państwo opis stanu faktycznego w następujący sposób:

Pytanie 1:

Wnioskodawczyni posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

Pytanie 2:

Wnioskodawczyni nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.

Pytanie 3:

Wnioskodawczyni oczekuje odpowiedzi na pytanie wg stanu prawnego po dniu 1 stycznia 2019 roku.

Pytanie 4:

Projekt pierwszy dotyczył systemu do (...) miał za zadanie ułatwić i przyspieszyć proces spawania (...).

1)Dotychczas takie rozwiązanie nie występowało w praktyce gospodarczej Spółki,

2)Co prawda Spółka podnosiła (...), ale przy użyciu zupełnie innej techniki oraz wykorzystania firm zewnętrznych,

3)Innowacyjność projektu Spółki polegała na:

Dotychczas:

Podnoszenie (...) takiego (...) odbywało się poprzez podczepienie zawiesi do mocowań przyspawanych do poszycia (...), które jest przyspawane do konstrukcji (...) spawem ciągłym, około 1 metr po obu stronach (...) i uniesienie go dźwigiem lub dźwigami w zależności od wielkości (...) do góry. Przy małych (...) wystarczał jeden dźwig, ale bywały projekty, gdzie zaangażowane było aż sześć podnośników, a podnoszenie (...) musiało odbywać się w bezwietrzny dzień było uzależnione od warunków pogodowych oraz firm zewnętrznych, powodowało znaczne koszty wynajmu maszyn, operacji logistycznych, ew. przestojów w pracy z uwagi na wiatr.

Innowacja:

W trakcie procesu badań zastosowano, które doprowadziły do powstania (...) zastosowano siłowniki hydrauliczne do podnoszenia konstrukcji (...). Po ułożeniu konstrukcji i poszycia (...), wycina się otwory co drugą pełną ramę konstrukcji. Otwory muszą być naprzemiennie by uniknąć skręcania się (...) podczas podnoszenia. W otwory wsuwa się słupy hydrauliczne, ustawia w pionie i spawa do podłogi oraz konstrukcji (...). Należy też pospawać zastrzał do słupa i podłogi. Następnie podłączyć pompę hydrauliczną wężami z wszystkimi słupami wyposażonymi w siłownik hydrauliczny. Po tego typu pracach, wykonywanych na placu budowy, (...) jest gotowy do hydraulicznego podnoszenia. Po zakończeniu prac i pospawaniu całego (...), cała konstrukcja maszyny jest demontowana, pakowana do pojemników transportowych, aby była gotowa do przewiezienia na inną budowę. Oryginalność tego projektu polegała na jego konstrukcji, sprawności działania i niezawodności. Zastosowanie hydraulicznego podnośnika znacznie skróciło czas niezbędny do realizacji zlecenia, obecnie spółka nie potrzebuje firm zewnętrznych (usług dźwigowych) do wznoszenia (...), prace nie są uzależnione od pogody (podmuchów wiatru).

Projekt drugi dotyczy urządzenia-systemu do obracania (...), bez użycia suwnicy ma za zadanie ułatwić i przyspieszyć proces spawania elementów (...) o dużych rozmiarach.

1)Dotychczas takie rozwiązanie nie występowało w praktyce gospodarczej Spółki,

2)Co prawda Spółka podnosiła i obracała (...) w trakcie procesu spawania, ale przy użyciu zupełnie innej techniki tj. używaliśmy suwnic przemysłowych zamontowanych w hali,

3)Innowacyjność projektu polegała na:

Dotychczas:

Dotychczas, aby pospawać tego typu elementy (...), trzeba było korzystać z suwnicy, co przy dużej ilości stanowisk spawalniczych na hali produkcyjnej, stanowiło często problemy z dostępnością tego typu maszyny. Często prace na stanowiskach spawalniczych kończyły się w tym samym czasie, co powodowało kolejki do maszyny, aby obrócić (...) na drugą stronę, następowały niepotrzebne i kosztowne przestoje w pracy, a co za tym idzie, generowane niepotrzebne dodatkowe koszty dla firmy.

Innowacja:

System do obracania (...), bez użycia suwnicy jest to kompaktowa maszyna/urządzenie składająca się z okrągłych płyt, które za pomocą wózków hydraulicznych i zamontowanych na nich rolkach podnoszą element do góry i stabilnie go obracają. Ten system pozwolił Spółce na zdecydowanie zwężenie konstrukcji oraz przede wszystkim przyspieszenie prac nad etapem spawania bez użycia suwnic. W ramach projektu po ułożeniu elementów konstrukcji i zespawania w całość z jednej strony, łatwym i szybkim ruchem, obraca się konstrukcję tak, aby zespawać resztę elementów. Cała (...) zainstalowana jest między dwoma okrągłymi płytami, aby obrócić (...) należy za pomocą wózków hydraulicznych i zamontowanych na nich rolkach podnieść elementy do góry i obrócić. Po obróceniu, luzujemy wózki, (...) stabilnie opiera się na stołach i przystępuje się do spawania. Oryginalność tego projektu polegała na jego konstrukcji, sprawności działania i niezawodności. Dzięki opracowaniu tego urządzenia koszty spawania konstrukcji (...) znacząco spadły, czas na wykonanie usługi jest lepiej skalkulowany i uległ skróceniu, ponieważ nie ma potrzeby korzystania z suwnic, które w tym czasie mogą być wykorzystywane do innych prac, np. załadunku gotowych konstrukcji na auto do transportu, bądź ułożenia blach na maszynę plazmową do wycinania elementów potrzebnych do spawania konstrukcji.

Projekt trzeci dotyczył urządzenia (...).

1)Dotychczas takie rozwiązanie nie występowało w praktyce gospodarczej Spółki,

2)Co prawda Spółka prowadziła (...), jednak odbywało się to, ale przy użyciu zupełnie innej techniki tj. ręcznie z każdej rolki oddzielnie,

3)Innowacyjność projektu Spółki polegała na:

Dotychczas:

Dotychczas, wszystkie prace, były prowadzone z pomocą pracy ludzkiej. Krąg ze (...) trzymał jeden człowiek i rozwijał go tak, aby się nie splątał. W sytuacji, gdy w jednej nawie jest rozwieszonych pięć (...) uprawowych, tą pracę wykonywało pięciu ludzi lub jeden, ale pięć razy wolniej. Ta sama sytuacja była z linkami systemu (...) i systemem (...).

Innowacja:

Spółka rozpoczęła prace z stojakiem wszechstronnym, uniwersalnym i kompaktowym. Spółka stworzyła stojak wraz z (...), który dla łatwości transportu jest rozkładany na części. W ramach wykonanego projektu, (...), powstały stojaki z (...). Stojaki są rozkładane, można je dowolnie konfigurować, w zależności od ilości rynien uprawowych (cztery lub pięć rzędów). Zajmują mało miejsca, co było jednym z głównych założeń i są proste w obsłudze, posiadają minimalną ilość części składowych co przekłada się na ich niezawodność i trwałość. Oryginalność tego projektu polegała na jego przemyślanej i prostej konstrukcji. Jest bardzo mobilny, po rozłożeniu nie zajmuje wiele miejsca, co w sytuacji, gdy ekipy instalatorów poruszają się busami na budowy jest jego wielką zaletą. Opracowanie takiego rozwiązania jak w projekcie Spółki wymagało wielu prób i konsultacji z pracownikami Spółki, którzy często skarżyli się na problem z rozwijaniem tego typu (...), wysłuchano ich potrzeb i sugestii i stworzono narzędzie, które ułatwia i przyspiesza im pracę. Po wprowadzeniu innowacji Koszty instalacji systemu (...) czy (...) znacząco spadły, czas na wykonanie usługi uległ skróceniu, ponieważ nie było potrzeby zatrudniania tak wielu osób, tą samą prace może obecnie wykonywać jedna osoba. Cały proces instalacji systemów (...) stał się sprawniejszy, tańszy i szybszy.

Pytanie 5:

Wnioskodawczyni wykorzystuje dostępną wiedzę do udoskonalenia oferowanych produktów. Działania wnioskodawczyni są na tyle innowacyjne, że postanowiła je zatrzeć w urzędzie patentowym.

Pytanie 6:

Prace wnioskodawczyni były podejmowane systematycznie, twórczo, w celu opracowania nowych produktów.

Prace Wnioskodawczyni nie są:

• rutynowymi zmianami,
• czynnościami wdrożeniowymi,
• czynnościami produkcji seryjnej,
• czynnościami bieżącej rutynowej działalności gospodarczej,
• czynnościami pomocniczymi,
• czynnościami po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych,
• czynnościami serwisowymi,
• czynnościami promowania ulepszeń,
• nie stanowią czynności: testowania produktu/produktów, wykonania badań produktu/produktów, oceny produktu/produktów, bądź innych tego typu prac.

Są nowymi rozwiązaniami pozwalającymi na wprowadzenie ulepszonych produktów na rynek.

Pytanie 7:

Prace Wnioskodawczyni były prowadzenie w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i ciągły.

Pytanie 8:

Szczegóły prac zostały opisane w zgłoszeniach patentowych do Urzędu Patentowego RP. Wnioski dotyczą opatentowania wynalazków. Zatem wprowadzone rozwiązania w produktach oferowanych przez Wnioskodawczynię wprowadzają nowe rozwiązania techniczne.

Pytanie 9:

Projekt pierwszy:

Zasób wiedzy przed rozpoczęciem pracy nad projektami:

Przed rozpoczęciem prac nad projektem, spółka nie dysponowała wiedzą jak podnieść konstrukcję (...) bez wykorzystania maszyn dźwigowych. Spółka uważała, że wzniesienie (...) bez udziału maszyn ciężkich jest niemożliwe.

Zasób wiedzy pozyskany w toku prowadzonych pracy nad projektami:

Po realizacji projektu oraz w jego trakcie, spółka posiadła wiedzę:

1)co do możliwości podniesienia (...) bez udziału parku ciężkich maszyn dźwigowych,

2)uzyskano wiedzę że możliwym jest wzniesienie konstrukcji nawet przy niesprzyjających warunkach pogodowych co dotychczas wydawało się niemożliwe,

3)dostrzeżono możliwości oszczędności na kosztach usług zewnętrznych oraz korzyści płynące z prowadzenia prac badawczo-rozwojowych.

Projekt drugi:

Zasób wiedzy przed rozpoczęciem pracy nad projektami:

Przed rozpoczęciem prac nad projektem, spółka nie dysponowała wiedzą w jaki sposób obrócić konstrukcję (...) bez udziału suwnic zamontowanych w hali przedsiębiorstwa. Spółka uważała, że koniecznym celem przyspieszenia procedury obrotu (...) będzie zakupienie nowych suwnic, ew. inne usprawnienie ich obracania przy pomocy suwnic.

Zasób wiedzy pozyskane w toku prowadzonych pracy nad projektami:

Po realizacji projektu oraz w jego trakcie, spółka posiadła wiedzę:

1)co do możliwości obrotu konstrukcji (...) bez udziału suwnic zamontowanych w hali przedsiębiorstwa,

2)spółka posiadła wiedzę, że część pracowników zatrudnionych w firmie ma potencjał innowacyjności oraz wysokorozwinięte umiejętności techniczne,

3)uzyskano wiedzę, że możliwym jest obrót (...) na zdecydowanie mniejszej przestrzenie oraz przy użyciu środków tańszych w użyciu,

4)dostrzeżono potencjał prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, które w dłuższej perspektywie przynoszą korzyści finansowe.

Projekt trzeci:

Zasób wiedzy przed rozpoczęciem pracy nad projektami:

Przed rozpoczęciem prac nad projektem, spółka nie dysponowała wiedzą w jaki sposób prowadzić (...), przy użyciu mniejszego zasobu ludzkiego. Dotychczas spółka uważała, że brak zaangażowania wielu pracowników (zasobu ludzkiego) spowoduje straty materiałowe w postaci zniszczonych (...), ew. spowoduje znaczące wydłużenie pracy, co może spowodować niedotrzymanie terminów.

Zasób wiedzy pozyskane w toku prowadzonych pracy nad projektami:

Po realizacji projektu oraz w jego trakcie, spółka posiadła wiedzę:

1) co do możliwości sposobu prowadzenia (...), w sposób szybszy sprawniejszy, bez ryzyka splątania materiałów i przy użyciu mniejszych zasobów ludzkich.

2) spółka posiadła wiedzę, że część pracowników zatrudnionych w firmie ma potencjał innowacyjności oraz zauważa problemy, których wskazanie w toku prac rozwojowych doprowadziło do powstania ostatecznej wersji urządzenia,

3) dostrzeżono potencjał prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, które w dłuższej perspektywie przynoszą korzyści finansowe.

Pytanie 10:

Wnioskodawczyni dokonuje zmian w stanie technik (nauki inżynierskiej) projektując swoje produkty.

Pytanie 11:

Przy sprzedaży produktów Wnioskodawczyni pozyskuje przychody wskazane w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Pytanie 12

Pierwszy przychód do którego Spółka zamierza zastosować 5% stawkę podatkową został osiągnięty w roku podatkowym 2019 r.

Pytanie 13:

Na pytanie: czy dochody te są ustalane w oparciu o zasadę ceny rynkowej w myśl art. 11c i art. 11d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka odpowiedziała, że są to ceny rynkowe. Sprzedaż następuje do podmiotów niepowiązanych.

Pytanie 14:

Opodatkowanie preferencyjną stawką Wnioskodawczyni stosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Pytanie 15:

Wnioskodawczyni prowadzi ewidencję zgodną z wymogami art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pytanie 16:

W następnych latach Wnioskodawczyni planuje prowadzić działalność na dotychczasowych zasadach.

Pytania

1.Czy przeprowadzona przez Wnioskodawczynię działalność opisana we wniosku której efektem jest powstanie wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT?

2.Czy prawa z rejestracji patentów pozyskanych przez Wnioskodawczynię są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT?

3.Czy świadczenie usług z wykorzystaniem posiadanych przez Wnioskodawczynię wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT?

4.Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT?

5.Czy w przypadku uzyskania ochrony patentowej można będzie zastosować stawkę opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT wstecz tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez wnioskodawczynię?

Państwa stanowisko w sprawie

Odpowiadając na pytanie numer 1:

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm., dalej „updop”, „ustawa o CIT”):

„Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód.”

W związku z tym, że przepisy dotyczące Inovation Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm.):

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

„Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.”

W myśl art. 4a pkt 27 ww. ustawy:

„Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.”

Z kolei w definicji prac rozwojowychzawartej w art. 4a pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazano, że:

„Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.”

Na podstawie art. 4 ust. 2 tej ustawy:

„Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.”

Natomiast zgodnie art. 4 ust. 3 ustawy – ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 742 ze zm.):

„Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.”

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Spółka złożyła wnioski o udzielenie ochrony patentowej na swoje urządzenia/pomysły. Stworzono m.in. sposób podnoszenia (...), stanowisko do obracania (...) oraz rozwijak do materiałów (...). Stworzone zostały zatem koncepcje oraz urządzenia, które zostały zindywidualizowane dla potrzeb Wnioskodawczyni.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że rezultat (przejaw) takiego działania, choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Wnioskodawczyni prowadziła działalność badawczo-rozwojową w sposób ułożony, metodyczny. Prace jej miały określony cel. Dążąc do jego osiągnięcia zaplanowała i wykonała określone czynności. Wnioskodawczyni zebrała i przeanalizowała dostępne dane (akty prawne, publikacje, własne doświadczenia i doświadczenia współpracowników i znajomych prawników dotyczące ochrony danych i informacji). Rozważała i analizowała dostępne urządzenia i narzędzia celem osiągnięcia zamierzonego celu jednak nie żadne z dostępnych na rynku rozwiązań nie zapewniłoby wnioskodawczyni takiego efektu jak jej własne prace badawczo-rozwojowe. Bazując na przeprowadzonych analizach i pozyskanej wiedzy doprowadziła do powstania nowych narzędzi w postaci sposobu podnoszenia (...), stanowiska do obracania (...) oraz rozwijaka do materiałów (...). Tworząc to rozwiązanie wykorzystała własne twórcze podejście do zagadnienia. W ten sposób wychodząc naprzeciw oczekiwaniom klientów oraz własnym oczekiwaniom. W innowacyjny sposób wdrożyła narzędzie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo "systematyczny" występuje w sformułowaniu "podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny", a więc odnosi się do "działalności", czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium "systematyczności" danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Działalność wnioskodawczyni była prowadzona w sposób systematyczny. Przyjęła określone cele dla danego projektu badawczo-rozwojowego. Miała zaplanowany sposób zbierania informacji, kierunków działań, sposobu co doprowadziło do powstania narzędzi w postaci sposobu podnoszenia (...), stanowiska do obracania (...) oraz rozwijaka do materiałów (...). Prace nad projektem wymagały poszukiwania nowego narzędzia, prostego w obsłudze i realizującego założony cel. Efektem zaś miało być zastrzeżenie tego narzędzia w Urzędzie Patentowym RP.

Tego rodzaju działania wskazują, że kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Wnioskodawczynię wzoru przemysłowego jest spełnione.

Ostatnie, trzecie kryterium działalności badawczo-rozwojowej, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Rozwiązanie stworzone przez Wnioskodawczynię w postaci sposobu podnoszenia (...), stanowiska do obracania (...) oraz rozwijaka do materiałów (...) spełnia również ten aspekt działalności badawczo-rozwojowej. Przede wszystkim działania Wnioskodawczyni obejmowały zebranie wiedzy odnośnie aktualnych rozwiązań. Abstrahując od dostępnych materiałów, z racji wykonywanego działalności sama posiada stosowne doświadczenia na tym polu. Pomogło to zidentyfikować nowe proste i łatwe w użyciu rozwiązanie w pośród wielu innych zacnych i dostępnych na rynku. A wręcz zastosowanie istniejącego rozwiązania jest zindywidualizowane i innowacyjne dla świadczenia usług oferowanych przez Wnioskodawczynię.

Zatem powyższe pozwala uznać, że Wnioskodawczyni wykorzystała istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań, w tym wypadku wytworzenia nowego narzędzia wykorzystywanego przy świadczeniu usług budowy (...) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

• badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
• prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik "i" wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie "ułożenie" efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (...) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Prowadzona przez Wnioskodawczynię działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Dodatkowo przeprowadzona działalność nie polega na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian. Wytworzona zostało bowiem nowe rozwiązania – narzędzia pracy wykorzystywane przy świadczeniu przez nią usług, nie istniejące uprzednio w działalności gospodarczej Wnioskodawczyni.

Dla ochrony narzędzia Wnioskodawczyni przygotowała dokumentację zgłoszeniową do Urzędu Patentowego RP i złożyła wnioski o udzielenie patentów na wynalazki. W wyniku prowadzonych prac jeżeli złożone wnioski zostaną przez urząd patentowy rozpatrzone pozytywnie powstaną zatem prawa z patentów, które podlegają ochronie na podstawie art. 63 ustawy u.p.w.p. i stanowią jedną z form wyrażenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana we wniosku działalność spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe, tj. stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT.

Odnosząc się do pytania numer 2:

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 24dca ust. 1 ustawy o CIT:

„Podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.”

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 24d ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu:

„Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8.autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.”

Powyższe pozwala uznać, że w przypadku uzyskania ochrony patentowej na wynalazki stworzone przez Wnioskodawczynie, będą one kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnosząc się do pytań numer od 3 do 5:

Kolejno art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje, że:

„Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.”

Stosownie natomiast do art. 24d ust. 4 tej ustawy:

„Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b) x 1,3] / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a)prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c)nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d)nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Natomiast art. 24d ust. 5 ww. ustawy stanowi:

„Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.”

Zgodnie natomiast z art. 24d ust. 7 przywołanej ustawy:

„Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.”

W myśl art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

„Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2)prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.4.”

Na podstawie art. 24e ust. 2 ww. ustawy:

„W przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.”

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

• podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i
• prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

• dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
• dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,
• dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowaniu formuły (wzoru) określonego w art. 24d ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych dla każdego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1170 ze zm.):

„ilekroć w ustawie jest mowa o projektach wynalazczych - rozumie się przez to:

wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, topografie układów scalonych i projekty racjonalizatorskie.”

W myśl art. 4 ust. 1 tejże ustawy:

„Jeżeli umowa międzynarodowa lub przepisy prawa Unii Europejskiej obowiązujące bezpośrednio w krajach członkowskich określają szczególny tryb udzielania ochrony na wynalazki, wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne lub topografie układów scalonych, w sprawach nieuregulowanych w tej umowie lub w tych przepisach albo pozostawionych w kompetencji organów krajowych przepisy ustawy stosuje się odpowiednio.”

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ww. ustawy:

„Umowa międzynarodowa lub przepisy, o których mowa w ust. 1, rozstrzygają w szczególności o tym, w jakim języku lub jakiej formie jest prowadzone postępowanie związane z udzielaniem ochrony i w jakim języku lub jakiej formie sporządza się dokumentację zgłoszeń wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych.”

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy:

„Na warunkach określonych w ustawie twórcy wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego oraz topografii układu scalonego przysługuje prawo do:

1)uzyskania patentu, prawa ochronnego albo prawa z rejestracji;

2)wynagrodzenia;

3)wymieniania go jako twórcy w opisach, rejestrach oraz w innych dokumentach i publikacjach.”

Zgodnie z art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

„prawo do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór użytkowy, jak również prawa z rejestracji wzoru przemysłowego przysługuje, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, twórcy.”

Stosownie do treści art. 20 ww. ustawy:

„twórca wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego uprawniony do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji może przenieść to prawo nieodpłatnie lub za uzgodnioną zapłatą na rzecz przedsiębiorcy albo przekazać mu wynalazek, wzór użytkowy albo wzór przemysłowy do korzystania.”

W myśl art. 24 cytowanej ustawy:

„Patenty są udzielane - bez względu na dziedzinę techniki - na wynalazki, które są nowe, posiadają poziom wynalazczy i nadają się do przemysłowego stosowania.”

Jak stanowi art. 63 tej ustawy:

„Przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń patentowych.

Czas trwania patentu wynosi 20 lat od daty dokonania zgłoszenia wynalazku w Urzędzie Patentowym.”

Zgodnie z art. 73 ww. ustawy:

„Uprawniony z patentu może wskazać, w szczególności przez stosowne oznaczenie na towarach, że jego wynalazek korzysta z ochrony.”

W myśl art. 63 ww. ustawy:

„Przez uzyskanie patentu nabywa się prawo wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej.

Zakres przedmiotowy patentu określają zastrzeżenia patentowe, zawarte w opisie patentowym. Opis wynalazku i rysunki mogą służyć do wykładni zastrzeżeń patentowych.

Czas trwania patentu wynosi 20 lat od daty dokonania zgłoszenia wynalazku w Urzędzie Patentowym.”

Zgodnie z art. 66 ww. ustawy:

„Uprawniony z patentu może zakazać osobie trzeciej, niemającej jego zgody, korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy lub zawodowy polegający na:

1)wytwarzaniu, używaniu, oferowaniu, wprowadzaniu do obrotu, przechowywaniu lub składowaniu produktów będących przedmiotem wynalazku, eksportowaniu lub importowaniu ich do tych celów, lub

2)stosowaniu sposobu będącego przedmiotem wynalazku, jak też używaniu, oferowaniu, wprowadzaniu do obrotu, przechowywaniu lub składowaniu produktów otrzymanych bezpośrednio takim sposobem, eksportowaniu lub importowaniu ich do tych celów.

Uprawniony z patentu może w drodze umowy udzielić innej osobie upoważnienia (licencji) do korzystania z jego wynalazku (umowa licencyjna).”

W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować na zasadach określonych w art. 19 kwalifikowane dochody, o których mowa w ust. 4, uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację.

W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1. (art. 24d ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W konsekwencji wytworzone przez Wnioskodawczynię patenty, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawczyni uzyskuje dochody ze świadczonych usług z wykorzystaniem zgłoszonych do urzędu patentowego rozwiązań w postaci sposobu podnoszenia (...), stanowiska do obracania (...) oraz rozwijaka do materiałów (...).

Należy wskazać, że w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionej w cenie sprzedaży usługi (art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy).

Na podstawie powyższego należy uznać, że uzyskane przez Wnioskodawczynię dochody stanowią kwalifikowane dochody w rozumieniu art. 24d ust. 4 w związku z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 24e ustawy o CIT:

„Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2)prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5)dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.”

W przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

W związku z ww. przepisem Wnioskodawczyni posiada ewidencję która potwierdza uzyskane przychody oraz poniesione wydatki dotyczące świadczonych usług z wykorzystaniem kwalifikowanego prawa własności przemysłowej, na koniec każdego miesiąca kalendarzowego w 2023 r.

W związku z powyższym Wnioskodawczyni spełnia wymagania dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach określonych w art. 24d ustawy o CIT.

Zatem Wnioskodawczyni może zastosować stawkę 5% do dochodów z powyższego tytułu tj. ze świadczenia usług w ramach których wykorzystuje ww. patenty od momentu uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez podatnika.

PODSUMOWANIE

Reasumując odnosząc powołane regulacje prawne do przedstawionych na wstępie pytań i sytuacji Wnioskodawczyni należy wskazać, że:

1.Opisana we wniosku działalność, której efektem było powstanie wynalazków stanowi działalność badawczo rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt. 26-28 ustawy o CIT,

2.Prawa z rejestracji patentów są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT,

3.Świadczenie usług z wykorzystaniem posiadanych przez Wnioskodawczynię wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT przy założeniu uzyskania ochrony patentowej.

4.Możliwym jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT.

5.W przypadku uzyskania ochrony patentowej można będzie zastosować stawkę opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT wstecz tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez wnioskodawczynię.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia:

• czy przeprowadzona przez Wnioskodawczynię działalność opisana we wniosku której efektem jest powstanie wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy prawa z rejestracji patentów pozyskanych przez Wnioskodawczynię są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy świadczenie usług z wykorzystaniem posiadanych przez Wnioskodawczynię wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT – jest prawidłowe;
• czy w przypadku uzyskania ochrony patentowej można będzie zastosować stawkę opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT wstecz tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez wnioskodawczynię – jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad 1

Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy przeprowadzona przez Państwa Spółkę działalność opisana we wniosku, której efektem jest powstanie wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Ad 2- 5

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”).

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop:

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

W myśl art. 24d ust. 8 updop:

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ww. ustawy, który stanowi, że:

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

W myśl art. 24d ust. 12 updop:

Zgodnie z art. 24d ust. 13 ww. ustawy:

Zatem, zarówno do patentu, jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i wniosku o udzielenie patentu jako ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem do właściwego organu mogą mieć zastosowanie przepisy art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP (zgodnie z pkt 98-100 Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.) oznacza okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca (przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków) dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 24d ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Preferencyjne 5% opodatkowanie zgodnie z przepisami o IP Box można stosować już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej. Oznacza to, że w zeznaniu rocznym, a dokładnie za okres między dokonaniem zgłoszenia lub złożeniem wniosku o uzyskanie ochrony a pozytywną jego weryfikacją przez odpowiedni organ, możliwe będzie obliczanie kwalifikowanego dochodu oraz stosowanie preferencyjnej 5% stawki podatkowej. W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach, na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z przepisami o IP Box.

Ustawodawca wyraźnie warunkowo dopuścił stosowanie IP Box już od momentu złożenia przez podatnika wniosku o rejestrację danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W sprawie należy uwzględnić, że „Opodatkowanie preferencyjne jest skierowane do podatników opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych lub podatkiem dochodowym od osób prawnych, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową i osiągają dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, objętych ochroną prawną” (M. Brzostowska, P. Kubiesa (w:) M. Brzostowska, P. Kubiesa, PIT. Komentarz, LEX/el. 2021, art. 30 (ca), art. 30 (cb). (...)).

Należy wskazać, że regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Brak wymogu uzyskania dodatkowego prawa ochronnego w zakresie, w jakim kwalifikowane IP zostało ulepszone lub rozwinięte wynika z tego, że patent, prawo ochronne na wzór użytkowy lub inne kwalifikowane IP, co do zasady stanowią ukończone, zdefiniowane rozwiązania lub odkrycia. W praktyce gospodarczej „rozwijanie” i „ulepszanie” takich praw obejmuje głównie rozwój i ulepszenie oraz poszerzenie wiedzy i technologii związanych z kwalifikowanym IP. W konsekwencji „rozwój”, czy też „ulepszenie”, może dotyczyć sposobu wdrożenia i zastosowania w praktyce przedmiotu ochrony tego prawa. Wynik takiego ulepszenia czy rozwinięcia nie musi natomiast zostać objęty dodatkową ochroną. Poza tym, w zdecydowanej większości przypadków zasadnych dla kwalifikowanych IP nie jest możliwe uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego do już wytworzonego IP. Jedynym takim przypadkiem w świetle polskiego prawa jest prawo do uzyskania tzw. patentu dodatkowego zgodnie art. 30 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.

Jak już wyżej wskazano, z treści art. 24d ust. 2 updop, wprost wynika, że m.in. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest patent, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1170 ze zm.):

W myśl art. 4 ust. 1 tejże ustawy:

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ww. ustawy:

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:

Stosownie do treści art. 20 ustawy - Prawo własności przemysłowej:

W myśl art. 24 cytowanej ustawy:

Jak stanowi art. 63 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 73 ww. ustawy:

Stosownie do art. 94 ustawy - Prawo własności przemysłowej:

W mysl art. 95 ww. ustawy:

W myśl art. 105 ww. ustawy:

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia:

• czy prawa z rejestracji patentów pozyskanych przez Wnioskodawczynię są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT;
• czy świadczenie usług z wykorzystaniem posiadanych przez Wnioskodawczynię wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów stanowi przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 Ustawy o CIT;
• czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT;
• czy w przypadku uzyskania ochrony patentowej można będzie zastosować stawkę opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT wstecz tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez wnioskodawczynię.

Organ potwierdził odnośnie pytania nr 1 wniosku, że prowadzą Państwo działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 updop.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, warunkiem koniecznym dla korzystania z preferencji IP Box jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus z Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5.

W tym miejscu dodatkowo podkreślić należy, że przyznanie preferencji podatkowej w postaci 5% opodatkowania dochodu z kwalifikowanego IP jest możliwe wyłącznie wobec dochodu podatnika pochodzącego z prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.

Z wniosku wynika, że Państwa Spółka spełnia wymagane ustawą przesłanki. Wskazali Państwo, że Spółka próbuje uzyskać patenty na uzyskane efekty prac badawczo-rozwojowych w postaci:

1. Sposobu podnoszenia (...) – złożono zgłoszenie o udzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

2. Stanowiska do obracania (...) – złożono zgłoszenie o udzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

3. Rozwijaka do materiałów (...) – złożono zgłoszenie o udzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

Ponadto, jak Państwo wskazali, Spółka już obecnie świadczy usługi z wykorzystaniem ww. urządzeń, które są wynikami prowadzonych prac badawczo rozwojowych. Świadczyła swoje usługi jeszcze przed dokonaniem zgłoszeń. Wyodrębniła każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej oraz posiada oddzielną ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na usługi jakie świadczy z wykorzystaniem opatentowanych przez siebie urządzeń.

Wskazać należy, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie wyłącznie ta część ceny sprzedaży produktu lub usługi, która dotyczy kwalifikowanego IP, a więc w cenie której został uwzględniony kwalifikowany IP, a nie cała wartość sprzedaży produktu.

To oznacza, że kwalifikowanym dochodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jest wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży.

Wskazać należy także, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej powinien być ustalany zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy CIT tj. jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, a więc nie cały dochód ze sprzedaży produktów lub usługi tylko ta jego część, która dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wynika bowiem z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku podlegają wyłącznie dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (zgodnie z art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Powyższe potwierdza również treść cytowanego powyżej art. 24d ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z którego wynika, że dochód z kwalifikowanego IP „zawarty” w cenie danego produktu lub usługi winien być ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Zatem, inne dochody niebędące dochodami z kwalifikowanego IP nie mogą korzystać z opodatkowania ww. preferencyjną stawką 5%.

Ponadto, w objaśnieniach podatkowych dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX a opublikowanych przez Ministerstwo Finansów na stronie internetowej, wskazano m.in., że obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Również zatem powyższe objaśnienia nie pozostawiają wątpliwości co do prawidłowości wykładni art. 24d ust. 1 i ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zaprezentowanej przez Organ.

Zatem dochodem do opodatkowania 5% stawką podatku będzie wyłącznie dochód z samego kwalifikowanego IP, który jest uwzględniony (zawarty) w cenie produktu, czy usługi, a nie cała wartość produktu/usługi zawarta w cenie sprzedaży. Ponadto w przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach, na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z art. 24d ust. 12 i ust. 13 updop.

W świetle powyższego, ulga IP Box powinna zostać zastosowana jedynie do tej części ceny sprzedaży produktów jaka dotyczy kwalifikowanego IP.

Jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, przy sprzedaży produktów/usługi pozyskują Państwo przychody wskazane w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Sprzedaż następuje po cenach rynkowych, do podmiotów niepowiązanych. Opodatkowanie preferencyjną stawką Spółka stosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wskazane przepisy prawa oraz opis sprawy pozwalają uznać, że:

• prawa z rejestracji patentów pozyskanych przez Wnioskodawczynię są kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, bowiem jako ekspektatywa korzystają z ochrony patentowej do czasu uzyskania patentu;
• w okresie od zgłoszenia patentów przychód osiągany przez Państwa ze świadczenia usług z wykorzystaniem posiadanych przez Państwa wynalazków, co do których złożono wnioski o wpisanie patentów, stanowi przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT;
• w przedstawionym stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT, począwszy od daty zgłoszenia patentów do rejestracji, tj. w okresie trwania ekspektatywy.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytań 2 – 4 należało uznać za prawidłowe.

Natomiast, w zakresie Państwa wątpliwości dotyczących ustalenia czy w przypadku uzyskania ochrony patentowej można będzie zastosować stawkę opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT wstecz tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez Spółkę należy jeszcze raz podkreślić, że ustawodawca wyraźnie warunkowo dopuścił stosowanie IP Box już od momentu złożenia przez podatnika wniosku o rejestrację danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Powyższe potwierdza też art. 24d ust. 12 ustawy o CIT.

Należy podkreślić, że w przedstawionym stanie faktycznym wskazano, że Spółka próbuje uzyskać patenty na uzyskane efekty prac badawczo-rozwojowych w postaci:

1. Sposobu podnoszenia (...) – złożono zgłoszenie o udzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

2. Stanowiska do obracania (...) – złożono zgłoszenie oudzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

3. Rozwijaka do materiałów (...) – złożono zgłoszenie oudzielenie patentu na wynalazek oznaczono numerem (…) – wniosek złożono pismem z dnia (...).

Ponadto, wskazali Państwo, że pierwszy przychód do którego Spółka zamierza zastosować 5% stawkę podatkową został osiągnięty w roku podatkowym 2019 r.

W związku z powyższym, w przypadku uzyskania ochrony patentowej Spółka nie będzie mogła zastosować stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 26d (winno być 24d) ustawy o CIT wstecz tj. od dnia uzyskania pierwszego przychodu z rozwiązań wypracowanych przez wnioskodawczynię, tj. od 2019 r. w sytuacji, w której Państwa patenty zostaną już zarejestrowane.

Spółka 5% skalę podatkową będzie mogła opodatkować kwalifikowany dochód z kwalifikowanego IP uzyskanego w cenie sprzedaży produktów/usługi, o którym mowa we wniosku, dopiero od momentu złożenia zgłoszenia o udzielenie patentu na wynalazek.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia;

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji w zakresie pytania nr 1 jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.