Prawidłowe określenie przedmiotu zamówienia jest nie tylko obowiązkiem ale i prawem zamawiającego. Ograniczenie w swobodzie określenia przedmiotu zamówienia wskazuje norma art. 29 ustawy Pzp, zakazująca takiego opisu przedmiotu zamówienia, który utrudnia uczciwą konkurencję przez użycie sformułowań, które powodują uprzywilejowanie określonych wykonawców lub dyskryminowanie innych, uniemożliwiając im
Zastosowanie konkretnej stawki podatku VAT w odniesieniu do sprzedaży konkretnego towaru nie jest pozostawione uznaniu sprzedającego lecz wynika wprost z ustawy. Jeżeli więc Odwołujący zaoferował produkt, którego sprzedaż wg Odwołującego opodatkowana jest stawką podatku VAT w wysokość 23 %, to okoliczność ta jednoznacznie wskazuje, że produkt ten nie może stanowić produktu leczniczego, gdyż dla produktów
W trybie przystąpienia oraz sprzeciwu wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego nie może podnosić dodatkowych kwestii, które de facto stanowią zarzuty wobec oferty konkurenta, które to zarzuty nie były przedmiotem postępowania odwoławczego dotyczącego konkretnej czynności Zamawiającego. Powyższe Przystępujący może samodzielnie stwierdzić na podstawie treści oferty Odwołującego i co najwyżej
Polisa nie jest umową tylko potwierdzeniem zawarcia umowy ubezpieczenia (...). Podzielić w tym zakresie należy zatem pogląd (...), że do zawarcia umowy ubezpieczenia dochodzi poprzez zaakceptowanie przez zakład ubezpieczeń wniosku ubezpieczającego o objęcie ubezpieczeniem, zaś sama umowa ma charakter adhezyjny i następuje poprzez przystąpienie przez ubezpieczającego (akceptację) ogólnych warunków ubezpieczenia
Sam fakt, że istnieją inne technologie, które są równoważne przedstawionej przez zamawiającego, nie przesądza jeszcze o konieczności ich dopuszczenia, jeśli wybór danej technologii jest uzasadniony interesem Zamawiającego i nie prowadzi to do utrudnienia uczciwej konkurencji. Brak określenia kursu po jakim ma być przeliczana waluta, przy ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu nie stanowi
W myśl zasad logiki, sporną treść należy rozumieć następująco: suma dwóch zdarzeń (dwie części pytania Odwołującego połączone spójnikiem „i”) jest prawdziwa wtedy i tylko wtedy, gdy oba te zdarzenia są prawdziwe, zatem pozytywna odpowiedź Zamawiającego na całe pytanie, jest pozytywną odpowiedzią na każdą z dwóch części pytania.
Z brzmienia art. 92 ust. 1 i 2 Prawa zamówień publicznych nie wynika dokładny termin, w którym Zamawiający upowszechnia informację o wyborze oferty najkorzystniejszej - zarówno ust. 1 jak i 2 używają tego samego sformułowania - 'niezwłocznie po wyborze najkorzystniejszej oferty”. Zatem upowszechnienie informacji, zarówno przez przekazanie informacji bezpośrednio wykonawcom, jak i zamieszczenie na stronie
W przedmiotowym postępowaniu obowiązkiem Zamawiającego i obiektywną jego potrzebą jest maksymalne wyeliminowanie możliwych źródeł zakażenia w łańcuchu elementów układu wspomagania oddechu. Zważywszy powyższe należało uznać, że pomimo, iż określenie parametru sterylności noworodkowego układu oddechowego ogranicza krąg potencjalnych wykonawców zamówienia do dostawców urządzenia, które spełni zawarty
Zamawiający, sporządzając opis przedmiotu zamówienia, poprzez wskazanie nastawienia, których parametrów i w jakim zakresie oczekuje, przesądził o sposobie korzystania z urządzenia, za pomocą którego prowadzona ma być wentylacja pacjenta. Bez znaczenia, w świetle postanowień SIWZ, jest, czy urządzenie zaoferowane przez Odwołującego zapewnia finalnie dla pacjenta uzyskanie takiego samego efektu, ponieważ
Zapis w ofercie firmy: „UWAGA: TO JEST PROPOZYCJA ŚRODKÓW WYKONAWCY, W PRZYPADKU BRAKU ZGODY DZIAŁU EPIDEMIOLOGICZNEGO FIRMA ZASTOSUJE ŚRODKI WSKAZANE W ZAŁĄCZNIKU NR 12 SIWZ', nie świadczy o jej wariantowości. Uwagę należy uznać za nie wiążącą propozycję, która z racji braku zgody Zamawiającego na tym etapie oraz wobec jasnych wymagań SIWZ w tym zakresie, skutkuje uznaniem, że do realizacji przedmiotowego
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na zamawiającym ciąży obowiązek badania zasadności, dokonanego przez wykonawcę zastrzeżenia zakazu udostępniania informacji, ze względu na zakwalifikowanie ich jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne dopiero w sytuacji, gdy zamawiający w wyniku przeprowadzenia odpowiedniego
Skoro oferta wybrana jest o 30% niższa od ustalonej przez Zamawiającego wartości przedmiotu zamówienia, a jednocześnie nieporównywalnie niższa od oferty innego wykonawcy, przy czym nie ma innych ofert w danym postępowaniu podlegających porównaniu, Zamawiający powinien przeprowadzić postępowanie sprawdzające w trybie art. 90 pzp w zakresie przesłanki rażąco niskiej ceny.
Wzory formularzy oświadczeń są dlatego załączane do specyfikacji przez zamawiających, aby wykonawcy mieli pewność co do minimalnego zakresu danych koniecznych do podania w ofercie, aby ta oferta nie mogła być odrzucona ze względu na niezgodność treści oferty z treścią specyfikacji (art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp). Dlatego wszystkie miejsca wymagane w takim wzorze do uzupełnienia powinny być wypełnione z
Prawem i jednocześnie obowiązkiem Zamawiającego jest racjonalna ocena własnych potrzeb i opisanie przedmiotu zamówienia zgodnie z nimi, a fakt, iż dostarczenie środka kontrastowego o określonym stężeniu stanowi trudność dla Odwołującego lub wręcz jest niemożliwe nie stanowi podstawy do uznania, że Zamawiający naruszył zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
1. Wykonawcy mają obowiązek złożenia oferty ze stawką VAT, obowiązującą w dniu składania oferty. Fakt przewidywanej daty zakończenia obowiązywania określonej stawki podatku VAT (po terminie składania ofert, a przed dniem podpisania umowy, czy też w trakcie realizacji umowy) nie stanowi jednoznacznej przesłanki do zaproponowania nowej - w chwili składnia ofert jeszcze nieobowiązującej - stawki. 2. Wadliwe
Zgodnie z dyrektywą 2004/18/WE zamawiający może określić minimalne wymagania związane i proporcjonalne do przedmiotu zamówienia publicznego. W związku z tym interpretacja Zamawiającego, iż Wykonawcy mieli obowiązek wykazania się dostawami tożsamymi, czy też takimi samymi uznać należy za nadmiernie ograniczające i niedopuszczalne, tym bardziej na etapie badania ofert. Jeżeli Zamawiający chciał, aby
Rozpatrując zarzut naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, przez zamieszczenie warunku prowadzenia działalności gospodarczej bez strat finansowych, należy mieć na uwadze, przede wszystkim cel regulacji ustawowej, jakim jest dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawców znajdujących się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia. Zamawiający określił warunek udziału
Certyfikat, przedłożony na rozprawie, na który powołuje się Przystępujący ma charakter dokumentu wewnętrznego firmy, gdyż wystawiony jest przez producenta sprzętu, firmę HOLOGIC dla wyłącznego dealera firmy w Polsce firmy TIMKO Sp. z o.o. Dlatego też nie można uznać dokumentu tego jako dokumentu posiadającego moc dowodową.
Zamawiający w sposób sprzeczny z art. 29 ustawy Pzp określił, iż wymaga zaoferowania czujnika 'LANMIT 4', wskazując poprzez użycie tej nazwy, iż żądanym produktem jest produkt marki Canon. W takim przypadku, o ile błąd taki zostanie wychwycony, Zamawiający nie może zostać pozbawiony możliwości jego korekty. Wniesienie protestu i postawienie zarzutu nieprawidłowego określenia czujnika jako 'LANMIT 4
Samo nie użycie przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia parametru 'typowego' dla oferowanych przez wielu producentów gamma kamer nie jest działaniem sprzecznym z przepisami Prawa zamówień publicznych. Jednakże w toku postępowania Zamawiający nie wykazał skutecznie, że wymaganie w zakresie maksymalnej nośności łóżka pacjenta jest podyktowane względami użytkowymi lub też diagnostycznymi.
Powinna ona [Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia] zawierać wszelkie wymagania i okoliczności mające wpływ na treść oferty (art. 29 ust. 1 ustawy Pzp), a jednocześnie być tak precyzyjna i jednoznaczna, aby zarówno wykonawcy, jak i sam Zamawiający, interpretowali jej zapisy w jednakowy sposób. Wykonawcy nie mogą domyślać się lub wnioskować z ogólnej wiedzy dotyczącej instytucji Zamawiającego,
