Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 lipca 2008 r., sygn. KIO/UZP 599/08

Zapis w ofercie firmy: „UWAGA: TO JEST PROPOZYCJA ŚRODKÓW WYKONAWCY, W PRZYPADKU BRAKU ZGODY DZIAŁU EPIDEMIOLOGICZNEGO FIRMA ZASTOSUJE ŚRODKI WSKAZANE W ZAŁĄCZNIKU NR 12 SIWZ", nie świadczy o jej wariantowości. Uwagę należy uznać za nie wiążącą propozycję, która z racji braku zgody Zamawiającego na tym etapie oraz wobec jasnych wymagań SIWZ w tym zakresie, skutkuje uznaniem, że do realizacji przedmiotowego zamówienia zaoferowano środki określone przez Zamawiającego w wykazie z załącznika nr 12 do SIWZ.

[...] 

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie, w szczególności zapoznaniu się z dokumentacją postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym: SIWZ, ofertami i po wysłuchaniu stron na rozprawie, ustalił i zważył, co następuje.

Skład orzekający Izby w pierwszej kolejności ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 187 ust. 4 Pzp.

Ustalono również, że wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp, uprawniający go do złożenia protestu i odwołania.

Odwołujący, którego oferta została sklasyfikowana na trzecim miejscu w rankingu oceny ofert zaraz po ofertach firm, których konieczność odrzucenia Odwołujący wskazuje, w przypadku potwierdzenia się podnoszonych zarzutów, ma szanse na uzyskanie zamówienia.