Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 września 2009 r., sygn. KIO/UZP 1229/09

1) . Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Zamawiający zobowiązany jest wezwać wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 lub jeśli zawierają one błędy.  W hipotezie normy wskazanego przepisu mieści się również okoliczność złożenia dokumentu, który nie potwierdza spełniania wymogów Zamawiającego. Odwołanie się do przepisu art. 25 ust. 1 ustawy Pzp powoduje, iż chodzi tu zarówno o wymogi odnoszące się do warunków udziału w postępowaniu, jak i do wymagań określonych przez Zamawiającego w odniesieniu do dostaw, usług lub robót budowlanych.

2) Zgodnie z przepisem art. 172 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza jest organem właściwym do rozpoznawania odwołań od rozstrzygnięć protestów wnoszonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Orzeczenia Krajowej Izby Odwoławczej są wiążące dla stron w danej sprawie, a nie dla wszystkich uczestników rynku zamówień publicznych. Ponadto, zwrócić należy uwagę, że Odwołujący się nie może sanować wadliwości swojej oferty, przez uzupełnienie jej treści na etapie protestu.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Kuciak

Członkowie: Marek Koleśnikow Sylwester Kuchnio

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2009 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Panorama II Sp. z o.o., ul. Słoneczna 73, 81-605 Gdynia od rozstrzygnięcia przez zamawiającego Gminę Miasto Sieradz, pl. Wojewódzki 1, 98-200 Sieradz protestu z dnia 3 sierpnia 2009 r.,

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: InterHall Sp. z o.o., ul. Józefowska 6, 40-144 Katowice, Artur Mucha prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „EDAR” zgłaszającego swoje przystąpienie po stronie zamawiającego, orzeka:

1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty Odwołującego się oraz wezwanie Odwołującego się, w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, do uzupełnienia dokumentów w zakresie wynikającym z uzasadnienia orzeczenia.