Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 maja 2008 r., sygn. KIO/UZP 432/08

Rozpatrując zarzut naruszenia art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, przez zamieszczenie warunku prowadzenia działalności gospodarczej bez strat finansowych, należy mieć na uwadze, przede wszystkim cel regulacji ustawowej, jakim jest dopuszczenie do udziału w postępowaniu wykonawców znajdujących się w sytuacji ekonomicznej i finansowej zapewniającej wykonanie zamówienia. Zamawiający określił warunek udziału w postępowaniu - prowadzenia działalności bez strat finansowych, w odniesieniu do ostatniego roku obrotowego, a w przypadku prowadzenia działalności w okresie krótszym, w tym okresie. W ocenie składu orzekającego, warunek ten nie daje podstaw do ustalenia, czy też wykluczenia zdolności danego podmiotu do wykonania zamówienia. Nie można stwierdzić jednoznacznie, iż wykonawcy, którzy w ostatnim roku obrotowym lub w okresie prowadzonej działalności (krótszym od roku obrotowego), osiągnęli ujemny wynik finansowy nie są zdolni wykonać zamówienie publiczne objęte przedmiotowym postępowaniem. 

[...]

Na podstawie dokumentacji, a także stanowisk stron przedstawionych na rozprawie, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje.

Odwołujący posiada interes prawny we wniesieniu niniejszego odwołania.

Podnoszony przez Zamawiającego zarzut niewykazania naruszenia interesu prawnego przez Odwołującego, nie może być uwzględniony. Izba z urzędu bada przesłanki formalne oraz materialno-prawne do wnoszenia środków ochrony prawnej. W ocenie składu orzekającego, Odwołujący posiada interes prawny do wniesienia protestu oraz odwołania na zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jeżeli naruszają one przepisy ustawy, a ich waga może przesądzać o legalności udzielonego zamówienia. Tym samym Izba uznała, iż wykonawca posiada interes prawny, gdyż ewentualne wady postępowania mogą decydować o ważności zawartej w wyniku rozstrzygnięcia postępowania umowy, na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.