Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 stycznia 2024 r., sygn. II SAB/Kr 257/23
Wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 6 k.p.a. nie następuje, jeśli w dniu wydania decyzji nie istniał ustawowy obowiązek uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, a późniejsze zmiany w ewidencji zabytków czy inne ustalenia lokalizacyjne nie mogą mieć wpływu na ocenę zgodności z prawem decyzji wydanej przed ich ujawnieniem.
W ramach postępowania administracyjnego odnośnie udzielenia pozwolenia na budowę, organ administracji architektoniczno-budowlanej nie może samodzielnie ustalać zakresu ochrony interesów osób trzecich w zakresie wykraczającym poza roboty budowlane, które związane są z realizacją projektu, przy czym obowiązki te muszą dotyczyć robót wykonywanych przy realizacji obiektu oraz ewentualnych zabezpieczeń
W kontekście ustalenia odszkodowania za wywłaszczenie pod drogi publiczne, przepis § 36 ust. 4 rozporządzenia z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego jest specjalną normą uszczegóławiającą zasadę korzyści wynikającą z art. 134 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami i jako taka ma pierwszeństwo zastosowania przy ocenie wartości nieruchomości
Przy ocenie zgodności projektu decyzji o warunkach zabudowy z przepisami prawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, organ ochrony zabytków ma uznaniowość w dokonywaniu oceny wpływu planowanej inwestycji na chronione wartości zabytkowe, co nie oznacza możliwości arbitralnego działania, lecz konieczność oparcia decyzji na konkretnej analizie wpływu inwestycji na zabytek i jego otoczenie z zachowaniem
Wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych przez organ nadzoru budowlanego ma charakter prewencyjny i może dotyczyć nie tylko robót aktualnie wykonywanych, ale również zakazuje ich podjęcia lub kontynuacji do zakończenia postępowania, o ile budowa nie została definitywnie zakończona.