Postanowienie Zespołu Arbitrów z dnia 5 marca 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-197/07
Zgodnie z art. 187 ust. 4 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie winno być poprzedzone protestem lub substytutem protestu, jakim jest przyłączenie się do protestu. Przyłączenie się do protestu winno zawierać m.in. żądanie w zakresie zarzutów zawartych w proteście. Zespół Arbitrów zauważa, iż za element niezbędny protestu lub jego substratu, jakim jest przystąpienie do protestu należy uznać
Wykazanie należytej reprezentacji stanowiło oczywisty obowiązek skarżącego, zaś wobec jego zaniechania, ryzyko skutków zaniechania może obciążać jedynie skarżącego. Nie można bowiem oczekiwać od osoby trzeciej, w tym przypadku zamawiającego, że powinien on ponosić ryzyko współpracy z podmiotem, który może podnieść zarzut, że nie jest związany czynnościami dokonanymi jego imieniem przez pełnomocnika
Termin na wniesienie protestu dotyczącego postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia ustawodawca określił w art. 180 ust. 3 - 4 ustawy pzp. Zespół Arbitrów stoi na stanowisku, że wniesienie protestu winno nastąpić na podstawie art. 180 ust. 2 ustawy pzp, a więc w terminie 7 dni od dnia w którym powzięto wiadomość lub można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do
Obowiązek wynikający z art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych obciąża Odwołującego się. W jego interesie leży upewnienie się, czy treść odwołania dotarła do Zamawiającego z uwagi na skutki, o których mowa w art. 187 ust. 4 pkt 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.
1. Zamawiający, aby stwierdzić, czy należycie umocowano pełnomocnika do reprezentowania podmiotów występujących wspólnie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie potrzebuje umowy konsorcjum, lecz stosownego rejestru wskazującego na sposób reprezentacji każdego z konsorcjantów w przypadku osób prawnych i jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej albo stwierdzenia
Przyjąć należy, iż przepis art. 188 ust. 6 Pzp (podobnie jak art. 233 § 1 k.p.c.) stanowi wyraz zasady swobodnej oceny dowodów, określa granice tej swobody i wskazuje, w jaki sposób organ orzekający powinien ją realizować. Do naruszenia powołanego przepisu mogłoby dojść tylko wówczas, gdyby skarżący przy pomocy argumentów jurydycznych wykazał uchybienie podstawowym regułom służącym ocenie wiarygodności
Ustawodawca w art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych nakazuje Zespołowi Arbitrów odrzucenie odwołania na posiedzeniu niejawnym w sytuacji gdy protest lub odwołanie zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Prawidłowe wykonanie wyroku Zespołu Arbitrów co do istoty, oznacza zaistnienie przesłanki z art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych powodujące, i zarzut braku uzasadnienia faktycznego i prawnego w informacji o rozstrzygnięciu przetargu nie skutkuje wadą, która uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego i w związku z tym nie zachodzą przesłanki określone w art
Odwołanie podlega odrzuceniu z uwagi na brak interesu prawnego po stronie Odwołującego się. Zgodnie z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych środki ochrony prawnej przysługują wykonawcom i uczestnikom konkursu, a tak że innym osobom, jeżeli ich interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy. Utrwalone orzecznictwo
W ocenie Zespołu Arbitrów, Odwołujący naruszył przepis art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż w terminie 5 dni od dnia rozstrzygnięcia protestu nie przekazał Zamawiającemu kopii odwołania. Warunek dotrzymania terminu wynikający z tego przepisu jest zachowany, gdy odwołanie kierowane do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych złożone zostanie, choćby ostatniego dnia do jego wniesienia w
Uprawnionym do wniesienia odwołania jest zarówno protestujący jak również wykonawca, który przystępując do postępowania protestacyjnego stał się uczestnikiem tego postępowania. Odwołujący wnosząc samodzielne odwołanie jest związany żądaniem określonym w przystąpieniu do postępowania protestacyjnego, tj. żądaniem rozstrzygnięcia protestu przez jego oddalenie, co oznacza, żądanie potwierdzenia pierwotnego
Składający odwołanie może jego kopię nadać do Zamawiającego pocztą, jednak do wiadomości adresata musi ona dotrzeć w czasie przewidzianym ustawą pzp dla jego wniesienia, czyli 5 dni od dnia doręczenie rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu. Po tym bowiem czasie Zamawiający może pozostawać w przekonaniu, że postępowanie wywołane protestem zostało zakończone i nie ma
Rozstrzygnięcie protestu uważa się za doręczone z chwilą, gdy dotarło do wykonawcy w taki sposób, że miał możliwość zapoznania się z jego treścią. Nie można uznać za datę doręczenia dnia nadania tej wiadomości faxem na jego adres, gdy nadano go po godzinach pracy biura odbiorcy, nawet gdy wiadomość została zarejestrowana przez urządzenie odbiorcze adresata.
W tej sytuacji wobec brzmienia art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że odwołanie wnosi się do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu do rozstrzygnięcia protestu jednocześnie przekazując jego kopię Zamawiającemu, Zespół Arbitrów zobligowany jest odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt
Należy podkreślić, iż nie stanowi skutecznego przekazania kopii odwołania, w myśl art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, nadanie kopii odwołania listem poleconym w placówce pocztowej operatora publicznego, gdyż ze zdania 2 art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, iż złożenie odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z wniesieniem do Prezesa
Osoba prawna działa poprzez ustanowione organy, a do składania oświadczeń woli są uprawnieni jedynie osoby wchodzące w ich skład. Zatem wnosząc protest Odwołujący winien udokumentować upoważnienie do takiego działania.
Obowiązek składania przez arbitra co roku do dnia 31 marca Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych oświadczenia o toczących się przeciwko arbitrowi postępowaniach karnych wraz z informacją dotyczącą przedmiotu postępowania - pod rygorem skreślenia z listy arbitrów (art. 173 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, Dz.U. Nr 19, poz. 177 ze zm.) - nie obejmuje sytuacji