Postanowienie Zespołu Arbitrów z dnia 21 lutego 2007 r., sygn. UZP/ZO/0-155/07

W ocenie Zespołu Arbitrów nie budzi wątpliwości, że wyrokiem z dnia 05.01.2007 r. (sygn. akt UZP/ZO/0-3034/06), Zespół Arbitrów uwzględnił odwołanie wniesione przez CONSORTIA Sp. z o.o. w Warszawie i nakazał powtórzenie czynności oceny i wyboru oferty najkorzystniejszej. Przedmiotem tego wyroku była czynność odrzucenia oferty CONSORTIA Sp. z o.o. w Warszawie oraz zaniechania czynności odrzucenia oferty Intertrading Systems Technology Sp. z o.o. w Warszawie. Poza sporem w niniejszej sprawie jest to, że odwołanie poprzedzone było protestem z dnia 08.12.2006r., o którym poinformowany Odwołujący został pismem Zamawiającego z dnia 11.12.2006r. Przy piśmie tym Zamawiający powołując się na art. 181 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych przesłał treść protestu oraz powołując się na treść art. 181 ust. 4 pkt 1 ustawy zawarł informację, że "w terminie 3 dni od dnia otrzymania niniejszego zawiadomienia przysługuje prawo przystąpienia do złożone go protestu". Odwołujący nie przystąpił do "złożonego protestu". Uwzględniając powy szy stan faktyczny Zespół Arbitrów uznał, że protest z dnia 25.01.2007 r. jest wniesiony na czynność Zamawiającego wykonaną zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu przez CONSORTIA Sp. z o.o. (art. 182 ust. 2 pkt 3 lit. a ustawy Prawo zamówień publicznych) zapadłym w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu (art. 181 ust. 6 ustawy). Przedmiotem protestu, jak i odwołania w niniejszej sprawie jest bowiem odrzucenie oferty CONSORTIA Sp. z o.o. oraz odrzucenie oferty Odwołującego, a więc czynności objęte orzeczeniem Zespołu Arbitrów z dnia 05.01.2007 r. Konsekwencją takiego rozwiązania jest niedopuszczalność protestu, skutkiem którego powinno być odrzucenie protestu (art. 180 ust. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych). W ocenie Zespołu Arbitrów Odwołujący został skutecznie wezwany zgodnie z art. 181 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym zawisłym na skutek wniesienia protestu przez CONSORTIA Sp. z o.o. w Warszawie. Odwołanie dotyczy równie czynności dokonanych zgodnie z przytoczonym wyżej wyrokiem Zespołu Arbitrów. W okolicznościach niniejszej sprawy w ocenie Zespołu Arbitrów nie może budzić wątpliwości, że pismo z dnia 11.12.2006r. było wezwaniem do wzięcia udziału w postępowaniu protestacyjnym. Przy piśmie tym Odwołujący otrzymał bowiem treść protestu, jak równie został w nim poinformowany o terminie, w którym może przystąpić do postępowania protestacyjnego. W tym zakresie nie można zatem zgodzić się z argumentacją Odwołującego, że brak "wezwania wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu", a w to miejsce poinformowanie w piśmie "przystąpienie do złożone go protestu" oznacza, że Odwołujący nie miał możliwościprzystąpienia do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu. Przeciwko przyjęciu powyższej tezy przemawiają zarówno reguły wykładni oświadczeń woli (art. 65 kc), jak równie to, że pismo to zostało skierowane do profesjonalnego uczestnika obrotu gospodarczego. Ponadto treść pisma wskazuje na art. 181 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, który reguluje kwestię przystąpienia do postępowania. W tej sytuacji Zespół Arbitrów jest zobowiązany odrzucić odwołanie wniesione przez wykonawcę wezwanego zgodnie z art. 181 ust. 3 ustawy do udziału w postępowaniu protestacyjnym, gdy dotyczy ono czynności, które Zamawiający wykonał zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu (art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych).