Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. II Ca 1351/06

Rozstrzygnięcie protestu uważa się za doręczone z chwilą, gdy dotarło do wykonawcy w taki sposób, że miał możliwość zapoznania się z jego treścią. Nie można uznać za datę doręczenia dnia nadania tej wiadomości faxem na jego adres, gdy nadano go po godzinach pracy biura odbiorcy, nawet gdy wiadomość została zarejestrowana przez urządzenie odbiorcze adresata.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący - Sędzia SO M. Brulińska

Sędzia SO E. Gorczyca

Sedzia SO E. Sobolewska-Hajbert

po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2007r. we Wrocławiu

na rozprawie sprawy wykonawcy Konsorcjum: O. przeciwko zamawiającemu Gminie Wrocław z udziałem Konsorcjum: P. oraz Konsorcjum: B. o zamówienie publiczne

na skutek skargi wniesionej przez wykonawcę Konsorcjum O. od wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 19 października 2006 r. sygn. akt UZP/ZO/0-2613/06

I. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że uwzględnia odwołanie i unieważnia decyzję zamawiającego Gminy W. o wykluczeniu z postępowania skarżącego Konsorcjum: O. oraz zasądza od zamawiającego Gminy W. na rzecz odwołującego się Konsorcjum - O. kwotę 5794,96 zł kosztów, postępowania odwoławczego w tym 3600 złotych kosztów zastępstwa prawnego

II. zasądza od zamawiającego Gminy W. na rzecz wnoszącego skargę Konsorcjum - O. kwotę 4800 zł kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.

Uzasadnienie

Zespół Arbitrów postanowieniem z dnia 19 października 2006 r. odrzucił odwołanie wykonawcy Konsorcjum: O. w Krakowie wniesione od rozstrzygnięcia przez zamawiającą Gminę W. protestu z dnia 18.09.2006 r. W uzasadnieniu postanowienia Zespół Arbitrów podał, że odwołanie zostało odrzucone na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, gdyż zostało wniesione po upływie 5 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu. Zamawiający rozstrzygnął protest z dnia 18 września 2006 r. w ostatnim dniu terminu wynikającego z art. 183 ust. 1 pkt 4 ustawy tj. 28 września 2006 r. Zatem termin do wniesienia odwołania minął w dniu 3 października 2006 r. Odwołanie zaś zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 4 października 2006 r. tj. z uchybieniem terminu określonego w art. 184 ust. 2 ustawy. Istniały więc zostały przesłanki do jego odrzucenia.