Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 marca 2009 r., sygn. KIO/UZP 339/09
Odwołanie złożone przez podmiot nieuprawniony zostaje odrzucone na posiedzeniu.
Odwołanie złożone przez podmiot nieuprawniony zostaje odrzucone na posiedzeniu.
Dyspozycja przepisu art. 184 ust. 2 Pzp - dotycząca jednoczesnego przekazania kopii treści odwołania zamawiającemu, jest spełniona dopiero wówczas, gdy najpóźniej ostatniego dnia upływu terminu zawitego do złożenia odwołania zamawiający zostanie skutecznie powiadomiony o skorzystaniu przez wykonawcę z tego środka ochrony prawnej.
1) Wykładnia przepisu art. 191 ust. 3 ustawy - Pzp pozwala na wniosek, iż zarzuty zawarte w odwołaniu winny być tożsame z zarzutami zgłoszonymi w proteście. (...) Wyrażony w art. 191 ust. 3 ustawy - Pzp zakaz orzekania co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście, powinien być bowiem rozumiany jako zakaz orzekania ponad żądanie zawarte w proteście. Zakaz ten ma podwójny wymiar. Po pierwsze, skład
Zamawiający unieważnia postępowanie jeżeli w toku jego prowadzenia wystąpiła istotna zmiana okoliczności powodująca, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np. wykluczenia go z postępowania czy odrzucenia jego oferty) nie zaś zaniechania wykluczenia i
1) Poza wskazanym zakresem art 14 PZP, stosować należy przepisy kodeksu cywilnego. Wobec powyższego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego strony posługują się pełnomocnictwem materialnoprawnym, udzielonym na podstawie art. 98 i następnych kodeksu cywilnego. 2) Biorąc pod uwagę przepis art. 99 k.c. oraz przepis art. 82 ust. 2 ustawy Pzp, przewidujący dla oferty w postępowaniu o udzielenie
1) Zamawiający może dopuścić możliwość złożenia oferty częściowej, jeśli przedmiot zamówienia jest podzielny, a wykonawca może złożyć ofertę na jedną lub więcej części, jeśli zamawiający nie ustali w tym zakresie ograniczeń. Dopuszczenie składania ofert częściowych powoduje, że każda z części zamówienia jest w dużej mierze traktowana oddzielnie, co powoduje, iż, w zależności od ustalonych warunków
Wykonawca, nie przystąpując do postępowania protestacyjnego w przypadku, gdy Zamawiający informuje go o wniesionym proteście i wzywa go do przystąpienia do postępowania protestacyjnego, pozbawia się możliwości wnoszenia środka ochrony prawnej na okoliczności obrony złożonej w postępowaniu oferty.
Dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień odpowiednio umotywowanych przekonujących, że zaproponowana oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny Rozbieżności pomiędzy ceną badaną, a wartością szacunkową, powiększoną o podatek VAT, które uzasadniałyby zakwalifikowanie ceny jako rażąco niskiej wynoszą od 40 do 20%.
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie złożenia w placówce operatora publicznego, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
1) Środki ochrony prawnej przysługują każdemu podmiotowi, którego interes prawny w uzyskaniu zamówienia doznał lub może doznać uszczerbku w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. W szczególności interes prawny w skorzystaniu ze środków ochrony prawnej posiada każdy podmiot, który złożył ofertę w postępowaniu i wystarczy, że tylko może doznać uszczerbku przez naruszenie przez zamawiającego
1) W myśl art. 187 ust. 4 pkt 3 ustawy Pzp Izba odrzuca odwołanie na posiedzeniu niejawnym, jeżeli stwierdzi, że protest lub odwołanie zostały wniesione przez podmiot nieuprawniony. Dyspozycja wskazanego przepisu dotyczy także nieprawidłowej reprezentacji podmiotu wnoszącego środek odwoławczy. 2) W ocenie Izby brak jest podstaw do uznania, że pełnomocnictwo do wniesienia środka odwoławczego w postępowaniu
1) Dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej konieczne jest wykazanie uszczerbku w swoim interesie prawnym, związanym z uzyskaniem danego zamówienia. Odwołujący powinien dodatkowo wykazać, że ten uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego określonych przepisów ustawy, a także to, że zachodzi związek przyczynowy pomiędzy konkretnym naruszeniem przepisów ustawy, a powstaniem,
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie złożenia w placówce operatora publicznego, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
Protest jest rodzajem sprzeciwu o funkcjach sygnalizacyjno - reklamacyjnych, prowadzić ma bowiem na bieżąco do korygowania ewentualnych uchybień popełnionych w toku postępowania przez Zamawiającego. Wykonawca ma obowiązek działania z należytą starannością jako podmiot ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego zatem również tak, aby w pełni mogła być realizowana zasada koncentracji środków
1) Zgodnie z art. 179 ust. 1 dla skuteczności złożenia środka ochrony prawnej, czyli w tym przypadku tak protestu, jak i odwołania, konieczne jest wykazanie uszczerbku - rzeczywistego lub potencjalnego - w swoim interesie prawnym w uzyskaniu zamówienia, który to uszczerbek powstał na skutek naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy. 2) Uwzględniając przepis art. 65 § 1 Kc w związku z art. 14
1) Treść art. 184 ust. 1a Pzp pozwala na stwierdzenie, że ustawodawca objął ochroną jedynie najważniejsze interesy wykonawcy wnoszącego odwołanie, związane z pozbawieniem go szans na uzyskanie zamówienia, tj. dotyczące jego wykluczenia z postępowania lub odrzucenia jego oferty. Cel powołanego przepisu potwierdza również uzasadnienie do projektu zmiany Pzp, z którego wynika, że nowelizacja ma zapewnić
1) Pomimo iż niewniesienie wadium stanowi przyczynę wykluczenia wykonawcy z postępowania wymienioną w art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych (jakkolwiek związane jest z zabezpieczeniem oferty, a nie właściwościami i sytuacją wykonawcy wymienionymi w art. 22 ust. 1 i art. 24 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych), wadium, nawet wniesione w postaci dokumentu - gwarancji lub poręczenia
Kopia odwołania najpóźniej powinna wpłynąć do Zamawiającego wraz z upływem terminu na wniesienie odwołania. Czynność nadania przesyłki z kopią odwołania drogą pocztową nie wywołuje skutku doręczenia w dacie nadania, gdyż takie następstwa ustawa wiąże jedynie z nadaniem odwołania drogą pocztową do Prezesa UZP.
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które mogło mieć wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. Z treści przepisów jednoznacznie wynika, że warunkiem uwzględnienia odwołania jest w pierwszej kolejności naruszenie przepisów ustawy przez Zamawiającego, a następnie by naruszenie to miało wpływ lub mogło mieć istotny wpływ na postępowanie.
Możliwość wniesienia odwołania w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 zgodnie z art. 184 ust. 1a Pzp ograniczona jest tylko do przypadków, w których czynności zamawiającego dotyczą bezpośrednio wykonawcy składającego odwołanie (np. wykluczenia go z postępowania czy odrzucenia jego oferty) nie zaś zaniechania przez zamawiającego