W ocenie Izby nie znajduje uzasadnienia postawiony przez Zamawiającego wymóg dostarczenia przez wykonawców zarówno komputera, jak i monitora pochodzących od tego samego producenta. W świetle wysokiej specjalizacji oraz liczebności producentów, jakimi cechuje się rynek komputerowy, a także faktu, iż pochodzenie od jednego producenta nie wpływa na funkcjonalność zestawu powoduje, że powyższe wymaganie
Stosownie do art. 29 ust. 1 ustawy zamawiający ma obowiązek opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty.
Skład orzekający Izby za niedopuszczalną uznaje sytuację, w której weryfikacja oferowanego produktu, opisanego przez Zamawiającego zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, byłaby dokonywana przez pryzmat rygorów, właściwych dla opisu zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp (równoważność). Istotne bowiem w tym przypadku jest to, że oferowany produkt spełnia warunki techniczne, żądane przez Zamawiającego.
1. Celem udzielania zamówień publicznych nie jest zapewnienie zysku wykonawców z prowadzonej działalności gospodarczej, lecz wyłonienie w ramach konkurencyjnej procedury wykonawcy, który zrealizuje przedmiot zamówienia z należytą starannością. Odwołujący się jako podmiot profesjonalnie trudniący się działalnością objętą przedmiotem zamówienia, formułując żądania zagwarantowania minimalnej ilości masy
Nieuprawnione i bezpodstawne są twierdzenia Odwołującego w przedmiocie potrzeb Zamawiającego, w szczególności zarzut, że zamierza zakupić urządzenia zbyt wydajne w stosunku do jego rzeczywistych potrzeb (str. 8 uzasadnienia odwołania). To zamawiający dysponuje dostateczną wiedzą w zakresie eksploatacji urządzeń drukujących w jego jednostkach i potrzeb z tym związanych, które zaspokoić ma przedmiot
Stanowisko Zamawiającego, iż istnieją na rynku Wykonawcy zdolni zrealizować zamówienie zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia, przygotowanym przez niego nie przesądza jeszcze o dopuszczalności takiego opisu. Nie można bowiem przygotować go w taki sposób, aby stanowił on barierę dostępu do postępowania.
Kryterium oceny 'warunki spłaty - wysokość oprocentowania' mieści się w dyspozycji art. 91 ust. 2 ustawy. Wysokość oprocentowania jest niewątpliwie jednym z warunków płatności.
Zamawiający w sposób sprzeczny z art. 29 ustawy Pzp określił, iż wymaga zaoferowania czujnika 'LANMIT 4', wskazując poprzez użycie tej nazwy, iż żądanym produktem jest produkt marki Canon. W takim przypadku, o ile błąd taki zostanie wychwycony, Zamawiający nie może zostać pozbawiony możliwości jego korekty. Wniesienie protestu i postawienie zarzutu nieprawidłowego określenia czujnika jako 'LANMIT 4
Samo nie użycie przez Zamawiającego w opisie przedmiotu zamówienia parametru 'typowego' dla oferowanych przez wielu producentów gamma kamer nie jest działaniem sprzecznym z przepisami Prawa zamówień publicznych. Jednakże w toku postępowania Zamawiający nie wykazał skutecznie, że wymaganie w zakresie maksymalnej nośności łóżka pacjenta jest podyktowane względami użytkowymi lub też diagnostycznymi.
Powinna ona [Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia] zawierać wszelkie wymagania i okoliczności mające wpływ na treść oferty (art. 29 ust. 1 ustawy Pzp), a jednocześnie być tak precyzyjna i jednoznaczna, aby zarówno wykonawcy, jak i sam Zamawiający, interpretowali jej zapisy w jednakowy sposób. Wykonawcy nie mogą domyślać się lub wnioskować z ogólnej wiedzy dotyczącej instytucji Zamawiającego,
Zamawiający użył w opisie przedmiotu zamówienia nazwy: 'interferon beta', gdyż w ten sposób został ten lek określony w umowie Zamawiającego z Narodowym Funduszem Zdrowia. Powyższe nie stanowiło naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, gdyż opis przedmiotu zamówienia nie wyklucza uczestnictwa w przetargu różnych dostawców, oferujących leki z grupy interferonu beta. Dokonany
Publikacja ogłoszeń wstępnych jest obowiązkowa tylko w sytuacji, gdy zamawiający korzysta z możliwości skrócenia terminów składania ofert. Wykorzystanie możliwości skracania terminów składania ofert byłoby w zasadzie iluzoryczne gdyby nie dać Zamawiającym możliwości konkretyzowania tak terminów wykonania zamówienia jak i przedmiotu zamówienia, szczególnie w sytuacji gdy oświadczenia Zamawiającego w
Treść art. 29 ust. 1 Prawa zamówień publicznych służy realizacji ustawowych zasad uczciwej konkurencji, a co za tym idzie zasady równego dostępu do zamówienia, wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy. Biorąc bowiem pod uwagę treść art. 29 ust. 2 Prawa zamówień publicznych, zgodnie z którym przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, wystarczy do stwierdzenia
Zgodnie z treścią art. 29 ust. 1 [ustawy - Prawo zamówień publicznych - przyp. red], przedmiot zamówienia opisuje się w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Na wstępie należy podnieść, iż dokonywany przez zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków
Zamawiający, dopuszczając oferty równoważne i biorąc jako podstawę projektu 'oprawy marki Siteco', opisał wymogi jakie muszą spełnić oferty równoważne. Wymogi te dopuszczają złożenie opraw innej marki tak więc firma Siteco nie będzie miała możliwości decydowania o wyniku przetargu - tak jak podnosił odwołujący.
W stosunku do zarzutu nierównego traktowania producentów i wykonawców nie będących producentami, trudno porównywać sytuację producenta i sprzedawcy danych produktów, ponieważ zawsze istnieje dysproporcja pomiędzy nimi - producent znajduje się w lepszej sytuacji z powodu pierwszeństwa w dostępie do produkowanych przez siebie towarów, jednak sprzedawca oferujący produkty różnych producentów ma większą
1. Możliwość ubiegania się wspólnie o uzyskanie zamówienia publicznego jest prawem wykonawców, a nie ich obowiązkiem, tym samym Zamawiający nie może tak skonstruować warunku, aby praktycznie nie istnieli wykonawcy, którzy mogą samodzielnie ubiegać się o udzielenie zamówienia publicznego. 2. Zamawiający określił tylko górną granicę swojego zobowiązania nie określając nawet minimalnej ilości czy wartości
Z faktu, że przedmiotem dostawy są zestawy urządzeń wzajemnie ze sobą współpracujących, których podstawowe parametry minimalne zostały podane wynika, że obowiązkiem Odwołującego było dostarczenie takich urządzeń wchodzących w skład zestawów, które mogą ze sobą poprawnie współpracować w sposób zapewniający pełne wykorzystanie określonych przez Zamawiającego ich cech funkcjonalnych.
W przypadku ponownego wszczęcia przez Zamawiającego procedury udzielenia zamówienia we wskazanym przedmiocie, zasadnym jest dokonanie przez niego dogłębnej analizy dobranych minimalnych parametrów technicznych w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, gdyż fakt, że w przedmiotowym postępowaniu nie zostały złożone oferty niepodlegające odrzuceniu może wskazywać na wygórowane oczekiwania Zamawiającego
Zamawiający miał prawo opisać swoje potrzeby w taki sposób, aby przedmiot zamówienia spełniał jego wymagania i zaspakajał jego potrzeby. Zdaniem Sądu Okręgowego sama okoliczność. że opis zamówienia uniemożliwia złożenie oferty przez skarżącego nie wskazuje na naruszenie zasad udzielania zamówień publicznych.
W przepisach rozporządzenia [Dz.U.2006.87.605] nie ma mowy o treści listów referencyjnych, a w szczególności niedopuszczalna i bezprawna była praktyka zamawiającego, polegająca na domaganiu się od wykonawcy, aby wyłącznie przy pomocy listów referencyjnych o ściśle określonej treści udokumentowali ilość i wartość wykonanych dostaw. Odnośnie zastosowania w tej materii art. 138c ust. 1 pkt 2 Pzp, z uwagi
Fakt, że Odwołujący się posiada zbyt niski potencjał produkcyjny czy techniczny nie przesądza jeszcze, że Zamawiający uprzywilejował jakąkolwiek grupę dostawców. To właśnie instytucja 'ofert częściowych' ma zapewnić szerszą konkurencję. Natomiast jeżeli wykonawca dalej nie będzie zdolny złożyć oferty na poszczególne zadania może utworzyć konsorcjum, aby sprostać wymaganiom postawionym przez Zamawiającego
