Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 maja 2008 r, sygn. KIO/UZP 472/08

[...] 

Skład orzekający Izby ustalił i zważył co następuje: odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Zdaniem składu orzekającego Izby Zamawiający nie powinien był żądać od wykonawców przedstawienia przedmiotowego dokumentu, a żądanie to narusza regułę wyrażoną w art. 25 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym w postępowaniu o udzielenie zamówienia zamawiający może żądać od wykonawców wyłącznie oświadczeń lub dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania.

Oświadczenie producenta sztucznej trawy o przynależności do ESTO nie odnosi się do jakości oferowanej trawy ani do właściwości wykonawców biorących udział w postępowaniu. Zamawiający nie podał również przyczyny żądania tego dokumentu (poza faktem, iż żądanie to już znajdowało się w Specyfikacji Technicznej Ogólnej Wykonania i Odbioru Robót otrzymanej z Ministerstwa Sportu i Turystyki) ani celu, któremu przedstawienie tego dokumentu miało służyć - zwłaszcza iż świadczy ono bezpośrednio o jakości oferowanej trawy. Zatem trudno uznać, iż dokument ten był mu niezbędny do przeprowadzenia postępowania.