Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 maja 2008 r., sygn. KIO/UZP 473/08

Skład orzekający Izby za niedopuszczalną uznaje sytuację, w której weryfikacja oferowanego produktu, opisanego przez Zamawiającego zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy Pzp, byłaby dokonywana przez pryzmat rygorów, właściwych dla opisu zgodnie z art. 29 ust. 3 ustawy Pzp (równoważność). Istotne bowiem w tym przypadku jest to, że oferowany produkt spełnia warunki techniczne, żądane przez Zamawiającego.

[...]

Na podstawie zebranego materiału dowodowego, tj. dokumentacji postępowania oraz stanowisk i oświadczeń stron, złożonych w toku rozprawy, skład orzekający Izby ustalił, co następuje:

Wykonawca wnoszący odwołanie posiadał interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający go do złożenia protestu i odwołania, ponieważ jego oferta byłaby uznana za najkorzystniejszą, gdyby potwierdziły się zarzuty naruszenia przez Zamawiającego wskazanych przepisów ustawy Pzp.

W Przedmiarze robót i wzorze Kosztorysu ofertowego w jednej z kwestionowanych przez Odwołującego pozycji, tj. 33 Zamawiający zażądał wyceny słupów do wysięgników o długości 7,5 m.

Opis sposobu obliczenia ceny Zamawiający zawarł w pkt. 11.1 - 11.7 SIWZ, przy czym postanowienia istotne dla oceny zgodności treści oferty Przedsiębiorstwo Robót Drogowo - Mostowych Sp. z o.o. z treścią SIWZ w świetle stawianych przez Odwołującego zarzutów są następujące: