Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 września 2014 r., sygn. KIO 1709/14

      Możliwości powołania się na potencjał podmiotów trzecich nie jest konieczne zapewnienie udziału tego podmiotu w realizacji zamówienia. Koniecznym jest wykazanie, iż udostępnienie potencjału powinno być realne, tj. aby wykonawca miał rzeczywistą możliwość skorzystania z potencjału w trakcie realizacji zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1561/14, KIO 1577/14

      Celem weryfikacji wykonawcy - w myśl art. 22 ust. 5 ustawy Pzp - nie jest uzyskanie przez zamawiającego jedynie formalnego potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu, ale uzyskanie wiedzy o realnej kondycji wykonawcy, jego wiarygodności jako strony umowy o udzielnie zamówienia publicznego i zdolności do realizacji tej umowy, przy czym to dopiero niewywiązywanie się danego wykonawcy ze

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1562/14

      Z mocy przepisu art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Skutek odrzucenia następuje więc z mocy prawa i nie wymaga podjęcia czynności przez zamawiającego na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Gdy zaistnieją przesłanki do wykluczenia wykonawcy z postępowania, to jego oferta ex legę uznana zostaje za odrzuconą (art. 24 ust. 4 ustawy Pzp) a zaniechanie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 18 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1539/14

      Nie może być przedmiotem rozpoznania prawidłowość określenia przez Zamawiającego terminów realizacji doręczania świadczeń, w tym w kontekście osób uprawnionych do ubiegania się o udzielenie zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 12 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1550/14

      Usuwanie, ewentualnych wątpliwości powinno następować, co do zasady, w trybie pytań kierowanych do zamawiającego na podstawie art. 38 ustawy Pzp, w sytuacji gdy wykonawca uznaje, że dane postanowienie może być rozumiane, co najmniej na dwa sposoby, albowiem tylko ten tryb pozwala na obiektywne ustalenie woli zamawiającego, co do danego postanowienia specyfikacji.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1511/14

      Zamawiający nie posiada nieograniczonego prawa do zmniejszenia lub zwiększenia ilości przedmiotu zamówienia na etapie realizacji umowy o zamówienie publiczne, a zaniechanie określania procentowej granicy takiego zmniejszenia lub zwiększenia może spowodować znaczne trudności dla wykonawcy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1535/14

      Zasadą postępowania, wyrażoną w art. 8 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jest jawność postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W sytuacjach zupełnie wyjątkowych istnieje możliwość wyłączenia jawności postępowania i to tylko i wyłącznie w uzasadnionych przypadkach, przewidzianych w ustawie. Możliwość wyłączenia jawności postępowania nie może być nadużywana lub traktowana rozszerzające

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1507/14

      Zamawiający dla prawidłowej oceny złożonych ofert powinien zmierzać do dokładnego ustalenia zakresu składanego przez wykonawców oświadczenia woli. Dostrzegając wewnętrzną kolizję złożonych oświadczeń woli Zamawiający miał instrument prawny do jej eliminacji w postaci przepisu art.87 ust.1 zd.1 ustawy Pzp, w następstwie, czego w zależności od poczynionych ustaleń mógłby podjąć działania w trybie przepisu

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1542/14

      Zastrzeżenie zakazu udostępniania informacji dokonane przez wykonawcę staje się skuteczne dopiero w sytuacji gdy zamawiający w wyniku przeprowadzenia odpowiedniego badania pozytywnie przesądzi, że zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jeżeli natomiast w ocenie zamawiającego zastrzeżone przez wykonawcę informacje

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1500/14

      Próba obchodzenia wymagań wskazanych w SIWZ poprzez gołosłowną argumentację, że inne rozwiązanie jest lepsze i wydajniejsze nie stanowi uzasadnienia do uznania zgodności treści oferty Odwołującego z wymaganiami zawartymi w SIWZ.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1502/14

      Możliwość dysponowania wiedzą i doświadczeniem innego podmiotu w realizacji zamówienia jest ściśle warunkowana udziałem tego podmiotu w realizacji zamówienia. Nie sposób bowiem wyobrazić sobie sytuacji, w której wykonawca - nie angażując innego podmiotu w realizację zamówienia - twierdziłby równocześnie, że jednak cały czas dysponuje zasobami tego podmiotu w trakcie wykonania zamówienia. W nawiązaniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1529/14

      Zamawiający nie może bezkrytycznie akceptować zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, lecz winien żądać od wykonawcy wykazania i co najmniej uprawdopodobnienia, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nastąpiło w sposób uprawniony, zaś brak wyjaśnień lub udzielenie zbyt ogólnikowych wyjaśnień winno wskazywać na niezasadność dokonanego zastrzeżenia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1515/14

      Z brzmienia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 wynika, że intencją ustawodawcy było uczynienie dopuszczalnym poprawianie wszelkiego rodzaju błędów, omyłek, nieścisłości i innych niedoskonałości oferty, o ile tylko nie spowodują one zniekształcenia woli wykonawcy w istotnym zakresie. O istotności zmiany treści oferty każdorazowo będą decydowały okoliczności konkretnej sprawy: na ile zmiana oddaje pierwotny

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1501/14, KIO 1518/14, KIO 1531/14

      Fakt udzielenia zamawiającemu gwarancji bankowej na zlecenie jednego z członków Konsorcjum nie skutkuje ograniczeniem zabezpieczenia zamawiającego jedynie do możliwości domagania się wykonania tej gwarancji w przypadku, gdy do zawarcia umowy nie dojdzie z przyczyn obciążających wyłącznie podmiot, na którego zlecenie bank udzielił gwarancji.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1509/14

      Oferta nie odpowiadająca treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia to taka, która jest sporządzona merytorycznie odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji. Odmienność ta może przejawiać się w zakresie proponowanego przedmiotu zamówienia, jak też w sposobie jego realizacji. Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ zamówienia ma miejsce w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot dostawy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1503/14

      Różnica w oferowanych cenach nie może wpływać na ocenę, czy oferta tańsza podlega odrzuceniu. Podstawy odrzucenia oferty są przesłankami bezwzględnymi do podjęcia decyzji w tym zakresie przez Zamawiającego i nie mogą być złagodzone przez fakt, że oferta jest tańsza.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1496/14

      Dopuszczenie z korzystania z zasobów podmiotu trzeciego z wyłączeniem zdolności ekonomicznej nie odpowiada treści dyrektywy, w tym przypadku art. 54 ust. 5 Dyrektywy 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31 marca 2004 r. koordynującej procedury udzielania zamówień przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych ( Dz. Urz. UE 1.131/1), który

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1497/14

      Złożenie w ofercie przez odwołującego ogólnego oświadczenia, sformułowanego przez zamawiającego we wzorze formularza ofertowego, nie przesądza o zgodności treści oferty z treścią SIWZ, wobec stwierdzenia, że oferowany element przedmiotu zamówienia, określony przez wykonawcę w szczegółowym opisie technicznym oferowanego przedmiotu zamówienia nie spełnia jednego z wymagań technicznych, jednoznacznie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 11 lipca 2014 r., sygn. KIO 1242/14

      Żaden przepis prawa w tym art. 395, 491, 492 k.c nie wyznaczają obowiązku wskazania w tej umowie ani żadnej innej, terminu opóźnienia, po upływie którego dopiero zamawiający ma prawo do odstąpienia. Z treści tych przepisów wynika, iż już jakiekolwiek opóźnienie, jakiekolwiek jedno uchybienie, uprawnia stronę do odstąpienia w terminie wskazanym w umowie. Powszechnie obowiązujące prawo nie nakazuje wskazania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. KIO 1235/14

      W myśl art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach odpady komunalne definiuje się jako odpady powstające w gospodarstwach domowych, z wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych. Jak wynika z przywołanej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. KIO 1255/14

      Przepis art. 87 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp. przede wszystkim, jak i jego pozostałe punkty art. 87 ust.2 ustawy Pzp, odnosi się do treści oferty, która może podlegać poprawieniu tylko w zakresie wskazanych omyłek nawet po uprzednim ich wyjaśnieniu w trybie art. 87 ust.1 ustawy Pzp, a nie do wyjaśnień składanych, tak jak w tym przypadku, na podstawie art. 90 ust.1 ustawy Pzp, które to wyjaśnienia nie mogą

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. KIO 1252/14

      Wszelkiego rodzaju błędy zamawiającego, rozbieżności, nieścisłości w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie mogą wywoływać negatywnych skutków dla wykonawcy.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. KIO 1228/14

      Aby zamawiający mógł wykluczyć wykonawcę, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp, to wykonawca taki musiałby wykonywać bezpośrednio czynności związane z przygotowaniem prowadzonego postępowania, lub wykonawca taki posługiwał się w celu sporządzenia swojej oferty osobami uczestniczącymi w dokonywaniu czynności przygotowania danego postępowania. Ustawodawca dopuszcza jednakże wyjątek dopuszczający

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00