Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Aktywne filtry (1)
sortuj: Najnowsze   |   Najstarsze
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 988/10

      Ogłoszenie o zamówieniu jest zaproszeniem skierowanym do pewnego kręgu wykonawców. Tym samym nie do każdego wykonawcy prowadzącego jakąkolwiek działalność gospodarczą, ale zajmującego się realizacją profesjonalnie. Brak wymagań w dotychczas prowadzonych postępowaniach o zamówieniach publicznych nie może stanowić podstawy dla wnoszenia zarzutu ze wskazaniem na art. 29 ustawy PZP, stanowiący o wymaganiach

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 969/10

      Żądanie jakichkolwiek dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, które nie zostały ujęte w katalogu dokumentów przewidzianych przepisami rozporządzenia, jest niezgodne z bezwzględnie obowiązującą dyspozycją art. 25 ust. 1 Pzp (prawodawca generalnie ocenił tego typu dokumenty jako zbędne dla przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia niesektorowego) i jako takie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1009/10

      1) Dookreślenie opisu sposobu dokonania oceny spełnienia warunków na etapie oceny ofert, narusza zasady zawarte w Pzp, bowiem swobodna interpretacja regulacji zawartych w Ogłoszeniu o zamówieniu oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dokonywana przez Zamawiającego, nieznana wykonawcom na etapie przygotowywania ofert oraz dokonywania oceny spełnienia warunków w oparciu o tą interpretację uniemożliwia

    • gavel
      Orzeczenie
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 980/10

      1) Wykładnia celowościowa art. 45 ust. 7 pzp prowadzi do wniosku, iż istotne jest aby wykonawca efektywnie wpłacił pieniądze na rachunek bankowy zamawiającego, natomiast bez znaczenia jest okoliczność czy pieniądze te zostaną przekazane w drodze wpłaty gotówkowej w kasie banku, czy też przy wykorzystaniu polecenia przelewu. W obu przypadkach mamy do czynienia ze skutecznym wniesieniem wadium w formie

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 878/10

      1) Konieczne jest, aby wymóg udowodnienia faktu dysponowania zasobami na wypadek korzystania z pomocy innych podmiotów powinien być wyraźnie określony przez Zamawiającego w ogłoszeniu lub SIWZ. Art. 26 ust. 2a stanowi, bowiem że Wykonawca czyni to: „(..) na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym (....)”. Nie można bowiem domniemywać, że istnieją jeszcze inne warunki, nie podane w

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1017/10

      W przypadku składania dokumentów wraz z ofertą to termin składania ofert stanowi moment graniczny dla złożenia dokumentów w wymaganej formie, natomiast w dalszym toku postępowania - to Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp wskazuje wiążący wykonawców termin do uzupełnienia dokumentów.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1271/10

      1) Jeżeli w SIWZ Zamawiający wyszczególnił jedynie usługi, nie określając jednocześnie okresu trwania takiej usługi, wskazuje to, że mamy do czynienia z usługą o charakterze ciągłym. 2) Dokumenty przedkładane w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na okoliczność należytego wykonania zamówienia mają potwierdzać jedynie okoliczność prawidłowości realizacji określonej usługi, dostawy, czy

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 940/10

      1. Podstawowym dokumentem jest ogłoszenie o zamówieniu lub siwz, stanowiące punkt odniesienia dla oceny wszystkich podjętych w postępowaniu czynności. Dopuszczenie możliwości wykazania spełnienia warunku udziału w postępowaniu w oparciu o roboty budowlane inne, niż wskazane przez zamawiającego w siwz jest niedopuszczalne. 2. Dopuszczenie późniejszego, niż dzień składania ofert, wykazania spełniania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 946/10

      Warunki udziału w postępowaniu opisane przez zamawiającego, wykonawcy winni udokumentować za pomocą stosownych oświadczeń i dokumentów przedkładanych i żądanych zgodnie z art. 25 ust. 1 i 26 ust. 1 Pzp oraz przepisami rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 924/10

      1) W związku z ryczałtowym sposobem rozliczenia inwestycji niezgodność kosztorysu ofertowego z kosztorysem inwestorskim nie może być podstawą do odrzucenia oferty. Ryzyko niepełnego obliczenia ceny ofertowej przerzucone jest na wykonawcę, chyba że nosi ono znamiona rażąco niskiej ceny, ale wtedy zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. taka oferta podlega odrzuceniu, natomiast zaoferowanie zbyt wysokiej

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 990/10

      Zasadnym jest dopuszczenie możliwości uzupełniania dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez przedkładanie dokumentów o innej niż pierwotnie treści. Brak wezwania do uzupełnienia mógłby skutkować naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców, bowiem wykonawca, który złożył dokumenty świadczące o braku spełniania warunku i który nie został wezwany do ich uzupełnienia zostałby wykluczony

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 938/10, KIO/UZP 997/10, KIO/UZP 1035/10

      1) Złożenie oświadczenia przed odpowiednim organem zamiast przedstawienia stron dokumentu urzędowego ma miejsce wówczas, gdy istnieje obiektywna natury formalno - prawnej 'dokumentów nie wydaje się', powodująca że nie można uzyskać stosownego dokumentu urzędowego. 2) Art. 22 ust. 2 pkt 2 p.z.p. nakazuje wykluczyć wykonawcę, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania. Między

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 939/10

      1) Ustawa nie pozwala na przyjęcie prymatu zapisów siwz nad treścią ogłoszenia. Są to dokumenty, które powinny być ze sobą spójne i w sposób jednakowy opisywać. Ogłoszenie nie może wprowadzać w błąd, bowiem prowadziłoby to wprost do naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp wymagającego od Zamawiającego przygotowania i przeprowadzenia postępowania z zachowaniem uczciwej konkurencji i w sposób gwarantujący równe

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 912/10

      Zamawiający jako „gospodarz” postępowania o zamówienie publiczne winien dążyć do precyzyjnego, jasnego określenia wymogów i zakresu przedmiotu zamówienia, tak aby uzyskać oczekiwany efekt.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 917/10

      Zamawiający nie musi za każdym razem pisać, że w danym zakresie modyfikuje postanowienia specyfikacji, gdyż i bez takich formuł wykonawcy i zamawiający muszą się stosować do wyjaśnień. Jednak zastosowanie formuły mówiącej o modyfikacji specyfikacji w określonym fragmencie jest wskazane, bowiem rozwiewa jakiekolwiek wątpliwości i kieruje uwagę odbiorcy na modyfikowane postanowienia, nawet gdy czyta

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 977/10

      1) Wezwanie do uzupełnienia tego samego dokumentu jest jednokrotne, wynika to z postulowanej szybkości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (normatywnych terminów związania ofertą), której wyrazem jest także zasada koncentracji wnoszenia środków ochrony prawnej i ich rozpatrywania. 2) W przypadku, gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, nie złożył dokumentów

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 947/10

      Zatrzymanie wadium przez zamawiającego w trybie art. 46 ust. 4a ustawy Pzp nie jest sensu stricte czynnością podejmowaną przez zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, zmierzającą do zakończenia tego postępowania, poprzez zawarcie umowy. Tym samym to działanie zamawiającego może być rozpatrywane w kategoriach roszczenia cywilnoprawnego, składanego do właściwego sądu powszechnego

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 890/10

      1) W żadnym wypadku, interes nie może dotyczyć przyszłego zamówienia, choćby zamówienie obejmować miało ten sam przedmiot zamówienia. Nie można zatem powoływać się na przyszły, ewentualny i hipotetyczny interes w uzyskaniu zamówienia, pod katem ewentualnego i niepewnego udziału Odwołującego w przyszłym postępowaniu o przedmiotowe zamówienie. Po drugie, istnieje konieczność wykazania szkody w uzyskaniu

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 921/10

      1) Konsorcjum, w świetle przepisów art. 179 ust. 1 ustawy, będzie jak najbardziej uprawnione do kwestionowania na drodze środków odwoławczych bezprawnego odrzucenia swojej oferty z powodu niezgodności z treścią siwz, w przypadku gdy zamawiający z niejednoznacznych wymogów będzie wyciągał wnioski nieuprawnione czy postanowienia niejasne będzie interpretował na niekorzyść wykonawcy. 2) Możliwość wystąpienia

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 922/10

      1) Brak odpowiedzi Zamawiającego, bądź też brak zgody na przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentów, oczywiście przy założeniu, że pierwotnie wyznaczony termin nie był zbyt krótki, nie może w konsekwencji stanowić podstawy do stawiania zarzutów Zamawiającemu. Bowiem to wykonawca, zgłaszający swoje zainteresowanie uzyskaniem zamówienia publicznego musi dołożyć wszelkich starań, aby spełnić oczekiwania

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 904/10

      1) Zamawiający może dokonywać wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp (wyjaśnienia dokumentów), jak i ust. 3 przywołanego artykułu ustawy (uzupełnienie dokumentów) w zależności od potrzeby w danym przypadku i stanie faktycznym. 2) Ustawa nie przesądza, w przypadku postępowań wieloetapowych, konkretnego momentu postępowania, w którym należy wezwać wykonawców do uzupełnienia dokumentów potwierdzających

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 864/10

      1) Warunki udziału w postępowaniu muszą być określone w sposób obiektywny i neutralny. Dlatego opis sposobu dokonywania oceny spełnia warunku doświadczenia nie może być budowany w oparciu o potencjał techniczny i technologiczny wybranych wykonawców działających na rynku. Warunki udziału w postępowaniu muszą zapewniać zachowanie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 2) Opis warunków

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 31 maja 2010 r., sygn. KIO/UZP 885/10

      1) To Zamawiający odpowiada za właściwy i precyzyjny opis przedmiotu zamówienia, uwzględniający wszelkie istotne dane i parametry. Ma nie tylko prawo, ale i obowiązek takiego określenia jego cech, aby zamawiany sprzęt spełniał jego oczekiwania. Dokonany opis jest wiążący dla Zamawiającego i wykonawców w toku postępowania i tylko do warunków wprost wyrażonych w SIWZ można odnosić treść oferty. Na tej

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00