Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 922/10

1) Brak odpowiedzi Zamawiającego, bądź też brak zgody na przedłużenie terminu na uzupełnienie dokumentów, oczywiście przy założeniu, że pierwotnie wyznaczony termin nie był zbyt krótki, nie może w konsekwencji stanowić podstawy do stawiania zarzutów Zamawiającemu. Bowiem to wykonawca, zgłaszający swoje zainteresowanie uzyskaniem zamówienia publicznego musi dołożyć wszelkich starań, aby spełnić oczekiwania Zamawiającego.

2) Przepis art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych stanowi o konieczności, obligatoryjnym obowiązku Zamawiającego, wykluczenia wykonawców, którzy nie wykazali spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jedyną szansą, na podjecie próby uniknięcia sankcji z przepisu art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp jest prawidłowe uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych, bądź też wyjaśnienie ich treści w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. „Koło ratunkowe” dopuszczone przez ustawodawcę ma jednak swoje ograniczenia. Jednym z podstawowych ograniczeń jest możliwość jednokrotnego wzywania wykonawców do uzupełnienia dokumentów.  Przedłużenie terminu na złożenie uzupełnianych dokumentów nie stanowi o więcej niż jednokrotnym wezwaniu do ich uzupełnienia. Jednakże, w celu zachowania zasady wyrażonej w przepisie art. 7 ustawy - Pzp, winien wszystkim w jednym czasie przekazać informację o zmianie takiego terminu. Sama czynność, to jednak suwerenna decyzja Zamawiającego, którą podejmuje po analizie stanu faktycznego sprawy, zaistniałego w danej chwili, wyważając „za” i „przeciw”, przy ocenie swojego stanowiska.

 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Emil Kuriata

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2010 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu 17 maja 2010 r. przez STRABAG Sp. z o.o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji Publicznej, ul. Toruńska 174a, 85-844 Bydgoszcz,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00