Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 22 listopada 2023 r. Oy Shaman Spirits Ltd przeciwko Urzędowi Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej., sygn. T-679/22
Artykuł 24 pkt 1 akapit pierwszy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1215/2012 z dnia 12 grudnia 2012 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowychnależy interpretować w ten sposób, że:pojęcie „najmu lub dzierżawy nieruchomości” w rozumieniu tego przepisu nie obejmuje swoim zakresem umowy zawartej między osobą fizyczną
Nomenklaturę scaloną zawartą w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej taryfy celnej, w brzmieniu wynikającym z rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/1821 z dnia 6 października 2016 r.,należy interpretować w ten sposób, że:produkt przywożony w postaci granulek lub kulek, otrzymany po
Artykuły 2 i 4 rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich, art. 2 i 4 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2080/92 z dnia 30 czerwca 1992 r. ustanawiającego wspólnotowy system pomocy dla działań w zakresie leśnictwa w rolnictwie oraz zasadę proporcjonalnościnależy interpretować w ten sposób, że:nie stoją one na przeszkodzie
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej jest właściwy na podstawie art. 267 TFUE do dokonania wykładni prawa Unii, w przypadku gdy prawo to bezpośrednio nie reguluje rozpatrywanej sytuacji, lecz prawodawca krajowy przy dokonywaniu transpozycji przepisów dyrektywy do prawa krajowego postanowił w ten sam sposób traktować sytuacje o charakterze wyłącznie wewnętrznym i sytuacje regulowane tą dyrektywą
Artykuł 1 ust. 1 dyrektywy Rady 2001/23/WE z dnia 12 marca 2001 r. w sprawie zbliżania ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do ochrony praw pracowniczych w przypadku przejęcia przedsiębiorstw, zakładów lub części przedsiębiorstw lub zakładów należy interpretować w ten sposób, że dyrektywa ta ma zastosowanie do sytuacji, w której notariusz, będący zarazem urzędnikiem publicznym i pracodawcą
Artykuł 14 Protokołu (nr 7) w sprawie przywilejów i immunitetów Unii Europejskiej i przepisy Regulaminu pracowniczego urzędników Unii Europejskiej, a w szczególności art. 72 tego regulaminu pracowniczego, należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie obowiązkowemu objęciu przez ustawodawstwo państwa członkowskiego systemem zabezpieczenia społecznego tego państwa urzędnika Unii Europejskiej
Artykuł 17 ust. 1 Konwencji o ujednoliceniu niektórych zasad dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego, zawartej w Montrealu w dniu 28 maja 1999 r., podpisanej przez Wspólnotę Europejską w dniu 9 grudnia 1999 r. i zatwierdzonej w jej imieniu decyzją Rady 2001/539/WE z dnia 5 kwietnia 2001 r., w związku z art. 1 i art. 2 ust. 1 tej konwencji,należy interpretować w ten sposób, że:nie może on stanowić
Artykuł 63 TFUE należy interpretować w ten sposób, że stoi on na przeszkodzie praktyce podatkowej państwa członkowskiego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych polegającej na tym, że ulga podatkowa w postaci obniżenia o połowę opodatkowania zysków kapitałowych uzyskanych ze zbycia udziałów w spółkach przysługuje wyłącznie w przypadku zbycia udziałów w spółkach mających siedzibę w tym państwie
Artykuł 7 ust. 3 lit. b) dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej należy interpretować w ten sposób, że olej napędowy zużywany podczas przejazdów wykonywanych w celu naprawy, konserwacji lub tankowania pojazdów przeznaczonych do przewozu osób nie wchodzi
Artykuły 5, 6 i 16 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 465/2012 z dnia 22 maja 2012 r.,należy interpretować w ten sposób, że: instytucja wydająca zaświadczenie A1,
Artykuł 17 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/680 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych przez właściwe organy do celów zapobiegania przestępczości, prowadzenia postępowań przygotowawczych, wykrywania i ścigania czynów zabronionych i wykonywania kar, w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylającej decyzję
Artykuł 110 TFUE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwia się on temu, aby w dniu dopuszczenia do obrotu w państwie członkowskim pojazdu, który został zarejestrowany po raz pierwszy w innym państwie członkowskim, opłata od pojazdów była obliczana zgodnie z przepisami mającymi zastosowanie w tym dniu, podczas gdy wcześniejsza wersja przepisów dotyczących tej opłaty, która prowadziła do zastosowania
Artykuł 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 575/2013 z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wymogów ostrożnościowych dla instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych, zmieniającego rozporządzenie (UE) nr 648/2012, w brzmieniu zmienionym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/2033 z dnia 27 listopada 2019 r.,należy interpretować w ten sposób,