Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 marca 2023 r., sygn. I SA/Wa 1657/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, Sędziowie sędzia WSA Bożena Marciniak, sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.), Protokolant referent Aneta Suchecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2023 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 maja 2022 r. nr KOA 1190/Pd/22 w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję i decyzję Wójta Gminy [...] z dnia 14 lutego 2022 r. nr 11/2022; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie, po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W., decyzją z 10 maja 2022 r. nr KOA 1190/Pd/22 utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z 14 lutego 2022 r. nr [...] odmawiającą zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości, uregulowanej w Kw nr [...], oznaczonej jako działki nr: [...], [...], [...], [...], [...] obr. [...], gmina R., przedstawionego na mapie z projektem podziału, która stanowi załącznik do decyzji, jako podziału niezależnego od ustaleń planu miejscowego w celu wydzielenia działek budowlanych, niezbędnych do korzystania z budynku mieszkalnego.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Wnioskiem z 16 grudnia 2021 r. [...] Sp. z o.o. sp. k. wystąpiła o podział nieruchomości uregulowanej w Kw nr [...], oznaczonej jako działki nr: [...], [...], [...], [...] i [...] obr. [...] gmina R., przedstawionego na mapie z projektem podziału, w trybie art. 95 pkt 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.

Wójt Gminy R. decyzją z 14 lutego 2022 r. odmówił zatwierdzenia projektu podziału przedmiotowych nieruchomości, w trybie art. 95 pkt 7 powołanej wyżej ustawy, w sposób przedstawiony w projekcie podziału. W uzasadnieniu opisał stan faktyczny sprawy i podał, że wniosek o podział nieruchomości, w trybie art. 95 pkt 7, należało rozpatrzyć negatywnie bowiem nie spełnia on wymagań przewidzianych przepisami prawa. Nadmienił, że przedmiotowa nieruchomość zabudowana jest dwoma budynkami mieszkalnymi w zabudowie bliźniaczej. Proponowany podział jest sprzeczny z ustaleniami planu miejscowego, a wnioskodawcy nie wykazali w toku postępowania by aktualny sposób zagospodarowania działek uniemożliwiał racjonalne korzystanie z budynków mieszkalnych, co nie uzasadnia podziału w trybie "szczególnym" z art. 95 pkt 7 ustawy o gospodarce nieruchomościami.