Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. III SA/Gl 869/22

Prawo miejscowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (Jan.), Sędzia WSA Dorota Fleszer, Sędzia WSA Adam Gołuch, Protokolant specjalista Agnieszka Wita-Łyskawa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi Wojewody Śląskiego na uchwałę Rady Gminy O. z dnia 27 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości diet i zwrotu kosztów podróży służbowych radnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Skargą z 3 listopada 2022r. Wojewoda Śląski wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy O. nr [...] z 27 stycznia 2022 r. w sprawie ustalenia wysokości diet i zwrotu kosztów podróży radnych gminy.

Uchwała została podjęta, na podstawie art. 25 ust. 4 i ust. 8 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1372 ze zm., dalej usg lub ustawa), rozporządzenia Rady Ministrów z 27 października 2021r. w sprawie maksymalnej wysokości diet przysługujących radnemu gminy (Dz. U. z 2021r., poz. 1974) oraz rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z 31 lipca 2000r. w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy (Dz. U. z 2000r. Nr 66, poz. 800 z póżn. zm.).

W skardze Wojewoda wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały w całości, gdyż w jego ocenie jest ona niezgodna z prawem. Przypomniał, że zgodnie z art. 25 ust. 4 i ust. 8 ustawy:

4. Na zasadach ustalonych przez radę gminy radnemu przysługują diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych.

8. Rada gminy przy ustalaniu wysokości diet radnych bierze pod uwagę funkcje pełnione przez radnego.

Wywiódł, że na podstawie powołanego przepisu ustawy rada gminy powinna określić zasady, na jakich radnym przysługują diety oraz zwrot kosztów podróży służbowych. Ustawodawca, mimo że posłużył się w art. 25 ust. 4 ustawy terminem "dieta", to jednak nie zamieścił w przepisach legalnej definicji tego pojęcia. W orzecznictwie sądów administracyjnych uznaje się, że dieta stanowi rekompensatę za utracone przez radnego zarobki, a zatem nie jest świadczeniem pracowniczym. Tym samym przyjąć należy, że art. 25 ust. 4 ustawy zawiera upoważnienie dla organu stanowiącego gminy do sprecyzowania reguł (zasad), na jakich przysługiwać będzie rekompensata (wyrównanie wydatków i strat) w związku z wykonywaniem mandatu radnego. Natomiast dieta ustalona w stałej kwocie ma charakter ryczałtu miesięcznego, przez co traci charakter rekompensacyjny, a przyjmuje charakter stałego, miesięcznego wynagrodzenia, niezależnego od kosztów związanych z pełnieniem funkcji (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 lutego 2020 r., sygn. akt II SA/Wa 2120/19, publ. CBOSA).