Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. II SA/Sz 12/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Decyzją z dnia [...] września 2020 r., nr [...], Wójt Gminy D., po rozpatrzeniu wniosku A. i G. S., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem i niezbędną infrastruktura techniczną, na działce nr [...] położonej w obrębie ewidencyjnym D. jednocześnie określając m.in. parametry nowej zabudowy oraz warunki obsługi w zakresie komunikacji i infrastruktury technicznej.

2. Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. złożyła K. sp. z o.o. w S. zarzucając: nienależyte przeprowadzenie analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, w zakresie warunków o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wadliwe wyznaczenie linii zabudowy planowanego budynku, naruszenie art. 61 ust. 1 ww. ustawy, obrazę przepisów prawa budowlanego oraz art. 53 ust. 3 w związku z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 64 ust. 1 pkt 2 tej ustawy w związku z § 14 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

Uzasadniając odwołanie Spółka podniosła, że jest właścicielem działki nr [...] graniczącej z terenem inwestycji, zaś ustalone warunki zabudowy na działce nr [...] wpłyną negatywnie na możliwość korzystania z nieruchomości odwołującej. Odwołująca zarzuciła, że Organ I instancji nie wie jak faktycznie wyglądają działki nr [...] i [...], w związku z czym odwołująca domaga się przeprowadzenia wizji w terenie. W ocenie Spółki, nie jest możliwe zapewnienie obsługi komunikacyjnej do terenu inwestycji poprzez działkę nr [...], z uwagi na jej zagospodarowanie (20-letnie nasadzenia, urządzony system nawadniający, kamienie). Ponadto obowiązujące przepisy dot. warunków technicznych uniemożliwiają przeprowadzenie mediów przez działkę nr [...], zaś planowana wysokość budynku mieszkalnego jednorodzinnego będzie negatywnie wpływać na nasłonecznienie kolektorów znajdujących się na działce Spółki.