Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. I SA/Op 308/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 listopada 2022 r. sprawy ze skargi W. N. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10 sierpnia 2022 r., nr 240500/71/264/2022-RED-7531955793 w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez W. N. (dalej określanej jako: strona, skarżący, zobowiązany) jest postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 10 sierpnia 2022 r., wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm. - zwanym dalej kpa) w związku z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423 ze zm. - zwanej dalej "usus"), - w przedmiocie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych z 9 maja 2022 r. nr: [...], [...] i [...], obejmujących należności z tytułu nieopłaconych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Ubezpieczenie Zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 06/2021 do 09/2021.

Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz akt sprawy wynika, że Dyrektor Oddziału ZUS w Opolu, na podstawie w/w tytułów wykonawczych, wystawionych przez Zakład jako wierzyciela, wszczął wobec majątku zobowiązanego postępowanie egzekucyjne, poprzez zajęcie rachunku bankowego w Banku [...] w P. ([...] do [...]). Odpisy powyższych tytułów wykonawczych zostały skutecznie doręczone zobowiązanemu 12 maja 2022 r.

Pismem z 13 maja 2022 r. zobowiązany zgłosił zarzuty na postępowanie egzekucyjne, oparte na przesłankach nieistnienia obowiązku oraz braku uprzedniego doręczenia upomnienia. W uzasadnieniu podniósł, że dokonane zajęcie rachunku bankowego jest bezprawne, albowiem rachunek ten był prowadzony dla spółki cywilnej M., wobec której nie jest prowadzona egzekucja (dochodzony obowiązek dotyczy osobistych zobowiązań strony).